Desværre ikke nogen nyhed, de bruger sågar FIFO princippet >: /
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Ingen overraskelse der. Skat skal nok få fingrene i dine penge, når det går godt. Og når det ikke går godt...
--
Handels stats: Samme bruger i 20 år. B/W liste score: +41/-0. Stats sidst opdateret d. 27/03-2023

#42 så får du fradrag for tab
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

Samme horrible tilgang til folk/børn der har købt skins i CS:GO..... Køb et skin for 11.000 kr., sælg det med tab til 10.000 kr. = 1.000 kr. tabt, men SKAT kræver så moms af salgsbeløbet. Først har du tabt 1.000 kr. på handlen, og så skal du afregne 2.000 kr. i moms til SKAT. SKAT kan dog ikke komme efter folk hvis de eksempelvis har købt Bitcoins til at købe pizza for eller på anden vis ikke har haft til hensigt at tjene penge på købet... svært at bevise dog.
--

#4 Tror du ikke du har misforstået noget? Privatpersoner er ikke momspligtige.
--

#5 Desværre når du handler for over 50k om året, så rammer man grænsen: https://www.bdo.dk[...] Det kan mange unge uvidende have ramt når de bytter skins og derpå bliver pålagt moms, der er nogle der har fået gigantiske regninger der har ødelagt en del af deres fremtid, de har som sådan ikke tjent noget men SKAT anser det som værende momspligtigt.
--

#3 - Jojo bevares, det er bare sværere at dokumentere tab som du kan få fradrag for. Ved gevinst laver de hele arbejdet så de kan få deres penge. Men når skat skal af med penge, kan du være sikker på de gør det besværligt :D
--
Handels stats: Samme bruger i 20 år. B/W liste score: +41/-0. Stats sidst opdateret d. 27/03-2023
--

Sidst redigeret 31-03-2023 14:23

Jeg forstår ikke problemet i at profit ifm. investering beskattes? Hvis folk ikke vil betale skat af deres gevinster, så kan de vel flytte i et skattely sammen med alle sportsfolkene....
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

#8 Problemet er jo at det dengang i 2010 højst sandsynligt ikke var købt med henblik på investering, men hobby i at have en ny virtuel valuta. Lad os sige de i stedet for at have købt Bitcoin havde købt USD for 10000 og de var steget 25% til 12500. Ville skat så også have beskatning af 2500, når du så veksler USD tilbage igen, det ville de jo nok ikke have set som en investering? :) Jeg synes også det er en mærkelig dom.
--

Sidst redigeret 31-03-2023 14:39

#9 Jeg synes heller ikke der er noget galt med beskatningen, af hverken CSGO skins eller Bitcoin - problemet er nok mere at folk ikke er klar over hvor stor beskatningen reelt er. Skins beskatningen er lidt vild, jeg tror mange havde regnet med, at man blev beskattet af profitten og ikke hele beløbet. Her er Beskatningen af Bitcoin"heldigvis" kun 10-12% point højere end forventet. Udover dem som self. slet ikke har medregnet at SKAT skulle have deres andel.
--
Tag altid BACKUP!!

det der pisser mig af som BTC invistore er, at jeg allerede én gang har betalt skat af de penge via mit job, 10 % vil jeg kunne acceptere, men 38 % i mit tilfælde? gtfo ..
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#11 Det kaldes moderne slaveri, du betaler skat på skat på skat på skat... først af din tid, så dine indkøb, og så lidt mere skat. Du har reelt set intet til dig selv i det meste af Vesten.
--

#6 Det står jo så fint i dit link. Hvis du handler med videresalg for øje, så er du skattepligtig og dermed også momspligtig i følge momsloven. Det er ikke anderledes for andre transaktioner. Hvis du køber brugte møbler med videresalg for øje så er det også skattepligtigt. Derfor må logikken også følge bitcoins.
--

#11 Så skulle jeg jo heller ikke betale skat af mine aktiegevinster. Det er jo også penge jeg har tjent og betalt skat af jeg investere der. Der er beskatningsprocenterne 17/27/42% alt efter på hvilke konti og hvilke beløb der er tale om.
--

Sidst redigeret 31-03-2023 15:01

#14 isoleret set så JA, hvorfor skal vi straffes for at hente værdi hjem til landet? i den "virkelige" verden er skat heraf vel og mærke vel ok, meeeen alting med måde
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

#15 Vi beskattes jo ikke af penge vi har tjent og betalt skat af allerede. Vi beskattes kun af den gevinst/indtægt, som skat aldrig har fået nogen skat af. (Altså overskuddet)
--

#16 forstår godt hvad du siger :-) men jeg er ret liberal anlagt der, syntes der bør være en grænse for hvor meget og hvorfor man skal beskattes, men det ændre sig desværre nok aldrig. Mindes at Portugal og El salvador (suprise) har 0 % skat for crypto afkast
--
----------------------------------- Status på B/W-listen: +2/-0 -----------------------------------

det store problemer er ikke at beskatning er 10% mere end aktier. men deres vægtning af tab i forhold til aktier. hvor du kan trække tab fra 1 til 1 er det ved crypto 1 til 0.25. samt det ikke kan viderførest til sener år.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#13 Problemet er blot som jeg skriver, at der kun ses på omsætning og ikke indtjening. Du kan i princippet bytte 1:1 med det du har, blot ved at flytte rundt på nogle skins og blive pålagt en kæmpe regning som mange sager er endt ud i. Lille Brian på 11 år der har siddet og købt loot boxes eller skins for sine fødselsdagspenge og bytter rundt på et skin til 1.000 kr. i januar, så bytter han det lige med et par venner, dernæst finder han ud af hvordan han trader rundt med andre skins i samme prisleje. Værdien har aldrig oversteget de oprindelige 1.000 kr. og han har aldrig tjent på det - desværre for Brian har han byttet sit skin 70 gange det år, nu skylder han 14.000 kr. i moms.
--

#17 Til gengæld er portugal og el salvador ikke ligefrem velfærdsstater ;-) #12 Nej - det kaldes ikke moderne slaveri. #OP Godt at se vi har en velfungerende retsstat der har taget stilling til det. Men gad vide hvor lamgt man så skal tilbage før man ikke ser det som en investering.
--

Sidst redigeret 31-03-2023 20:38

Der skal jo være penge til Ukraine (masser af gode våben), så vi kommer til at betale for det på en eller anden måde. Så kan vi passende fortælle, at hvis de aller fattigste her i landet kræver bare en smule mere, ja, så puster det til inflationen. Men 7 mia kroner til Ukraine gør åbenbart ikke....
--

Sidst redigeret 31-03-2023 23:51

#21 Det er giver ingen mening at snakke om Ukraine i en tråd der handler crypto, disse regler har været benyttet lang tid før Ukraine blev invaderet. Så på trods af vores velfærdssamfund nok ikke er perfekt, så kan vi ikke rigtigt bruge dine input til ret meget. Gå til din en politiker i dit nærområde i stedet.
--

HAH! SKAT kan sutte min højre. Få følelser er bedre, end at slippe afsted med ikke at betale skat, af de millioner man har tjent på crypto købt af penge, som man allerede er blevet beskattet af!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#23 Få følelser er bedre end når miljøsnylternes døre bliver banket på af skattefar. ;)
--

#24 heheh, det var bare en aprilsnar :) Men på den anden side er det også svært at banke på en hjemløs millionærs dør!
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Her et et tænkt eksempel mellem det højst beskattede aktie-gevinst land DK og det laveste i EU Schweiz sammen med Luxembourg hvor du har en flad 0% beskatning ved min 6 måneders ejerskab. Der er nogle få andre man også kan opnå det i, tror det var Slovenien men der kræver du at du har haft ejerskab i 20 år dvs pensionsopsparing osv. Bare for at sætte det i relief, og kræver selvfølgelig fuld skattepligt med alt det kræver i "skattely" landet indenfor feks EU: Laver man regnestykket vil man i et "skattely" som det så flot hedder betale helt ned til 0% i skat på feks aktiegevinster eller kapitalindkomst(meget få restriktioner, blandt min. 6 måneders ejerskab, og max 9,99% af virksomhedens aktieudstedelses-værdi dvs samlet antal aktier), og i Danmark vil man hvis man feks har løbende investeret og reinvesteret og betalt den nette sum af 42%(aktiegevinster var jo skattefrie ved beholdning i minimum 3 år indtil 1993 ifm med Maastricht er jeg ret sikker på var årsagen men hæng mig ikke op på hvorfor man gik bort fra den frihed) så vil man hvis man har reinvesteret en del gange "miste" op til 75-80% af sin gevinst ift feks Schweiz. Altså miste som i betale til skattefar :). Altså har du 1 mio kroner i Danmark og 1 mio kroner I Schweiz og reinvesterer du dine penge feks 10-15 gange over en del år, vil du feks i Schweiz have opnået ved en hundrededobling 100mio kroner lige ned i lommen(ved opfyldelse af de få kriterier der er for at opnå 0%), og i DK var det 20-25 mio kroner du ender med at have i lommen. 100mio vs 20-25mio kroner. Ja der er vist en LILLE forskel. I kan selv lave regnestykket, ved reinvestering der hver gang der er gevinst vil blive beskattet. Du har jo ved reinvestering det FULDE beløb i et skattely, modsat i Danmark hvor du kun kan reinvestere den ubeskattede del, dvs de 100-41/42% som det ender med, dvs ca 58% tilbage til reinvestering. Så du bliver beskattet med den højeste aktiegevinstbeskatning i EU i Danmark med 42% efter knækket ved de 55000kr cirka i overskud/gevinst pr år, og har så 58% tilbage hver gang der skal reinvesteres. Det vil efter ja 10-20 år og 10-20 reinvesteringer i Schweiz lande dig på 100mio og i Danmark ca 25mio kroner. Helt ned til 20 mio kroner dvs 75-80% MINDRE i Danmark end i Schweiz. Det kan man lige tygge over, og oven i hatten har du også 150% registreringsafgift på biler(igen med et par knæk ift listeprisen undervejs), og 25% moms også. Ja Danmark er et GODT land at bo i, men du risikerer at blive flået i skat. Jeg ville aldrig undvære Danmark uanset hvad, men skattedelen/skattetrykket kunne jeg godt undvære :).
--

#26 Hvorledes er det i sidste ende et problem? Konceptet bag penge er at bruge disse som mellemled mellem køber af goder eller services, og sælger af goder og services. Investering for profit har ingen reel værdi for nogen. Husk, at skatten bliver brugt (i den ideale verden) til forbedring af levevilkår for folk, dyr og planter. Dette vil personen som bliver beskattet hjælpe til - så han også selv får det bedre. Det er ingen værditab i at folk bliver beskattet. Det er værditab i, at folk gemmer på deres penge som ikke kommer nogen til gode.
--

@Evil homer du spørger om hvorledes er det i sidste ende et problem? Det er relativt, det behøver bestemt ikke være et problem for dem der gladeligt betaler den høje skat og har det fint med det høje skattetryk. Og det behøver heller ikke være 0% i skat det kan også være 15-20% som mange andre EU lande har. Det var bare for at putte skattebetaling ift investerings-gevinster i perspektiv, her handler det om bitcoin, og så kom jeg bare i tanke om aktier, som langt de fleste har investeret i, enten gennem pension eller indeksfonde og den slags. Ikke fordi det har særlig relevans for den menige dansker, men det har og er trods alt en mulighed stadigvæk hvis "bare" man kan få flyttet sin skattepligt(det kræver en del dog, men kan lade sig gøre). Havde det været mig der havde været så klog for årtier tilbage og investeret feks i Bitcoin i et land der ikke beskatter den slags, eller aktier, så havde jeg rent faktisk givet MEGET tilbage bare ikke direkte til skattekassen men til alverdens velgørende formål, men mere direkte formål som jeg stod for. Så det med at give tilbage af ens indkomst er bestemt ikke dumt, men havde de fleste muligheden så havde de nok valgt 0% modellen og så selv stået for betalingen tilbage til samfundet i form af diverse velgørende formål og sponsorater osv.
--

#28 Sikke en ikkegrådisk tilgang til penge, som jeg ønsker flere ville adoptere. Du præsenterer det fint og jeg er enig; især hvis man kunne garantere, at folk ville videresende en 'signifikant' del af profitten til selvvalgt velgørende formål, så ville verden være et markant bedre sted. Men jeg er lidt pessimistisk omkring den almene menneskes motivation bag drømmen om stor profit. Man kan blive så træt af at skrive samme besked to gange, da den første aldrig bliver sendt pga tabt internetforbindelse. But here goes - dog nok med lid mindre entusiasme på omskrivningen.
--

Er gkd for jeg bor i sverige, ikke diktatur skatte regler på crypto
--
My first computer was a Vic 20 at that time computer was new

#30 Danmark er altså ikke et diktatur :-)
--

#26 Hvorfor skal man kunne tjene penge på sine penge uden at betale skat, når man ikke kan lave et ærligt stykke arbejde uden at betale skat? Ja, undskyld, jeg forstår bare ikke helt tankegangen..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#22 Du mener seriøst, at jeg skal gå til en politiker for at få løst mine problemer? Samme politikere der hen over en nat kan blive enige om at bruge 7000 millioner kroner til en fond til Ukraine, samtidig med at de dagen efter fortæller at det PUSTER til inflationen, hvis de aller fattigste her i Danmark skal have lov til at følge inflationsudviklingen på deres månedlige almisser? Du har sgu godt nok misset pointen i mit indlæg. Jo, mit indlæg bidrager i høj grad til topic, for som andre senere har nævnt, så vil man komme efter folk der har investeret i crypto og brandbeskatte dem som kapitalindkomst. Havde jeg købt 1 million dollars sidste år, ville jeg have en gevinst på 175.000 dollars i dag - altså 1.225.000 kroner, og ingen i skat ville tage notits af mig, selvom de i realiteten skal beskattes som crypto. Deri ligger forskellen.
--

#33 7 mia i en fond der ikke bruges vs. at en del af befolkingen som typisk bruger penge så snart de har dem får en stigning. Der er meget stor forskel i potentiel påvirkning på inflationen i de to tiltag. Der er også meget stor forskel på lokalpolitikere i nærområdet og folketinget.
--

#8 Jeg kan simpelthen ikke snuppe folk der bruger det argument. Jeg synes det er så amoralt, at bare fordi man vælger at bruge SINE EGNE penge, som man allerede har betalt skat af, på ikke at forbruge dem eller lignende - og i stedet investerer dem for at give sig selv og måske sin familie en bedre fremtid eller whatever grunden er, så skal man sørme beskattes disse penge igen.(altså eventuelt afkast) De har allerede haft deres fede grabber nede i vores lommer en gang - fair nok, vi er privilegerede, vi bor i en velfærdsstat, alle skal have det godt osv. Jeg betaler gerne 50% i skat (faktisk mere fordi jeg er i top skat) - men at de så kommer igen, fordi man vælger at investere sine penge for at opnå mere velstand - jeg kan simpelthen ikke se det fair i det.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Er skattemyndighederne lige så dygtige til at spotte hvidvask og svindel med udbytteskat som de er til at holde et øje på krypto, behøver man vist ikke at være voldsomt bekymret som bitcoin-ludoman.
--

Sidst redigeret 02-04-2023 08:33

28 Selvfølgelig havde du delt penge ud til højre og venstre af dine fiktive krypto-millioner. Lige efter du havde inddraget fri parkering til handikappede.
--

#35 Men du bliver jo ikke beskattet af de samme penge igen. Du bliver beskattet af et evt. afkast, dvs. nye penge, som du ikke har haft i hænderne før.
--

38 Det er ikke et argument, hvis udgangspunktet er at aktiehandel og krypto-spekulation er finansieret af indskud der beskattes i samme øjeblik de "investeres" Men det bliver de jo ikke.
--

Betal jeres skat og vær' glad..
--
Better to reign in Hell, than serve in Heaven

Keft en masse brok .. broker folk sig lige så meget når deres gamle mor kommer på plejehjem eller hospital over hvad pengne går til . Og af man betaler skat af gevinst det er logik det lader til det kommer som et chok for visse velkommen til virkeligheden sådan er det i USA og også i Danmark... Du bliver beskatte af en gevinst og du for fradrag af et tab
--

Alt indtægt bliver beskattet. Ville jeg glædeligt tage imod skattefri investeringer? JA! Men argumentet med at det er penge der allerede er betalt skat af holder ikke i min optik. De samme penge beskattes jo også når du går til købmanden og køber varer og dermed giver købmanden en indtægt. Det er ikke pengene der beskattes det er indtægten.
--

Argumentet omkring at investeringer skal beskattes er jo ikke det som sagen i bund og grund handler om. Det handler om hvorvidt de to mænd i 2010, købte Bitcoin som en investering eller bare en valutaveksling som hvis de havde købt USD og tog til USA i 10 år. Her skal de jo ikke beskattes hvis USD er steget i værdi i mellemtiden og vil veksle tilbage.
--

Bitcoin var og er jo et bredt anerkendt betalingsmiddel i alt fra pizzariaer til supermarkeder. I min optik burde krypto-og aktiegamblere ikke beskattes overhovedet. De vekslede jo bare lidt valuta, øvrigt er hele konceptet godt for alle, det synes jeg folk glemmer når de mobber de rige og dem der gerne vil være det gennem lettjente penge på et marked der gavner både natur, menneske og miljø.
--

# 43 Lige præcist. Det er sagens kerne og ikke generet. Men folk læser desværre mange gange kun en overskrift :-(
--

Det fordi man skal til at gøre Dollaren digital og det kommer om vi vil det eller ej til kronen også, så slår man lige alt andet i stykker først.. https://www.coindesk.com[...]
--
Intel 13700k Noctua D15s + Asus strix ROG B760i + Sapphire RX 6900 XT Toxic Air
--

Sidst redigeret 03-04-2023 13:19

Skat er altid en spændende filosofisk og politisk diskussion. Danmark har en relativt høj beskatning, men vi har også valgt premium pakken på offentlige ydelser. den regning skal betales på en eller anden måde. Umiddelbart så er rengningen omkring 100.000kr pr. person https://www.dst.dk[...] Jeg ville med glæde betale 100.000kr i skat om året. pt. med fuldtidsjob, men ville have svært ved at gøre det som studerende på SU med deltidsjob. Jeg syntes pt. jeg betaler alt for meget i skat og at flytte til et land med mere lemplige skatteregler har helt klar været i overvejelserne. Det er typisk en interessant betragtning hvis man er ung, sund, veluddannet etc. Pt trækker familie, venner osv. dog mere end lave skattesatser. Men man har altid muligheden for a) at flytte eller b) stemme mere liberalt, hvis man har udfordringer med at skatten er for høj. Rent filosofisk ville jeg argumentere for at en sænkning af skat på arbejde ville være interessant i forhold til at give alle muligheder for at klatre op af den sociale stige. Hvor skat på kapitalindkomst giver dem der har "mest" mere. Jeg er selv i den priviligerede situation at have ramt boligmarkedet nogenlunde rigtigt og have en aktieportefølje som er steget. Men ville egentligt hellere have tjent mine penge på at gøre en indsats på arbejdet. Er krypto beskattet skævt? Ja, men det er ejendomme vel også? Biler er også i min optik. Beskatning af el? mangel på beskatning af flyrejser? Komplekst skattesystem... Der er mange ting der kunne gøres anderledes. For mig at se, så burde krypto beskattes som valutainvesteringer (såfremt vi anerkender noget der reelt ikke er gangbar valuta som en valuta).
--

Jeg tror at langt de fleste det køber krypto, gør det fordi de håber på et afkast, ergo spekulerer de. Med den betragtning skal der selvfølgelig ske beskatning med de nuværende regler. At det så rammer nogle få der faktisk ikke spekulerer er ærgerligt, men sådan er det med stort set alle regler. Man kan altid finde folk hvor lovgivningen ikke var tilkøbt deres situation.
--

Sidst redigeret 03-04-2023 16:31

47 Jeg lyttede til Ring til Oppositionen på P1 og en anden lytter ringede ind og sagde stort set det samme som dig om skat på arbejde, måske var det dig! Jeg er enig i skattelettelser på arbejde, men ikke det højest betalte arbejde. Og nu rykker jeg radioen ind i showet igen; tidligere på dagen hørte jeg Supertanker hvor de talte om Klima og hvordan vi alle sammen sviner af H til, men at de der sviner mest, er de rige - i den kontekst kunne man tale for at det ikke er så synd for de der vil luksuslivet, at de betaler lidt mere i skat.
--

Sidst redigeret 03-04-2023 18:17

#49 Der var ikke mig. Så længe det er ren lønindkomst, så er vi ikke enige om at de højest betalte skal betale mere (men det er lidt udenfor trådstarters spørgsmål og nok mere en politisk end faktuel diskussion, så ingen grund til at gå for langt ned i det). Som udgangspunkt giver en disponibel økonomi på 200. Dobbelt så meget mulighed for at forurene som 100. Min oplevelse (i en vennekreds bestående af en del akademikere med husstandsinkomst i niveauet 1,5-2 mil. I København) Er dog at der er ret stor fokus på miljøet. Alle affaldssorterer, ingen kører store benzinslugere, de fleste bor i relativt små boliger, køber økologisk mv. Relativt mange der kun spiser kød et par gange om ugen. Der er ret stor fokus på at købe kvalitet og kun købe en gang. Det er klart at der nok ikke er så mange lav indkomst familier der køber en Mercedes med en stor v8 benzin, men diskussionen er mere nuanceret og man skal huske på at selv den lavere del af det danske indkomst spekter er velhavende set i et internationalt perspektiv.
--

Slettet pga. personangreb
--

Sidst redigeret 04-04-2023 07:55 af Ronson

#51 Brugt i Danmark. "Hvad tror du der puster mest til inflationen? 7 mia brugt på krudt og kugler, eller 7 mia til de danskere der har mindst?" -> 7 mia til de danskere der har mindst Du kan evt. læse op på de forskellige teorier om, hvordan inflation fungerer i en fri markedsøkonomi som DK. Der er ingen grund til at komme med personlige angreb Master-Benz. Jeg har ikke sagt noget om hvorvidt jeg kender, eller ikke kender, til donation af ammunition.
--

#50 Her er lidt statistik for dig, så vi kommer udenom alle i "vennekredsen fra Østerbro, som tror at gør noget godt for miljøet" https://www.dr.dk[...] Vi har tit været efter folk i Polen, for de har jo de der virkelig svinende kulkraftværker. Men sandheden er, at vi som danskere udleder dobbelt så meget co2, som en polakker. Vi har jo lige haft dagen, hvor vi skulle stoppe vores co2 udslip, fordi vi allerede har brugt vores kvote. Det var i Marts!!! Hellige køer har vi dog masser af. De fleste bor i indre København, og de er som regel dem der forurener mest. Hvorfor? Fordi de er dem der tjener flest penge - og bruger dem.
--

#52 "7 mia i en fond der ikke bruges vs. at en del af befolkingen som typisk bruger penge så snart de har dem får en stigning." Det er hvad du skrev. Ergo må jeg formode, at du intet kender til det, da du skriver, at pengene ikke vil blive brugt. Din stakkel - du ved åbenbart heller ikke, at priserne for krudt og kugler og millitært isenkram er eksploderet i priser. Hvorfor? Jamen fordi de alle vil have våben nu - specielt EU. Det ER inflation, og sådan det fungere - i en kapitalistisk markedsøkonomi. Det er udbud og efterspørgsel. Det behøver jeg vel ikke at lære dig om også? Inflationen har intet med vores overforbrug at gøre. Det ville det normalt have i alle andre sammenhænge. Men det var Corona der var skyld i det, og det startede lang tid før krigen i Ukraine. Et pludseligt behov, der ikke havde været der i 1 år, som nu alle ville have - samtidig med at Kina stadig var nedlukket. Derefter vælger man at stoppe med at aftage gas fra Rusland, hvilket nok er det dummeste move ever.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 00:20

54 Når alt kommer til alt, betyder liv intet men rigdom alt. Vi havde ellers så lovende udsigter. Jeg faldt over en tegnefilm der muligvis er så spot on som spot on kan blive: https://www.youtube.com[...]
--

Synes hele tiden folk siger de ikke har købt for investerings øjemed, og kun for interessen etc blah undskyldning. Fair nok lad folk sælge til hvad indkøbsprisen var, uden beskatning, man kunne være large og sætte en bagatelgrænse på ~750 kr fortjeneste.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 08:11

56 Det er der jo ikke noget nyt i, altså at vi er grådige og opfinder undskyldninger. Kunne jeg score nogle penge uden at lave noget, gjorde jeg temmelig sikkert dét uden at tænke over om det er holdbart ifht natur, miljø, klima eller andre irriterende realiteter. (der falder nok brænde ned når gæstebrugerne står op, i og med at jeg er på overførselsindkomst - men jeg tager chancen)
--

#56 Jeg tror ikke folk der købte i 2010 havde regnet med at deres Bitcoin ville stige så meget i værdi. Der er forskel på dem som købte i 2018 og dem som var med helt i starten. Jeg tror helt klart at dem som købte i 2010 ikke har tænkt det som en investering, men mere en virtuel valuta, som var nyttænkende og smart.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 12:21

#58 Sandsynligvis ikke, men eftersom bitcoin ret hurtigt blev mere og mere værd, så var der omvendt heller ingen der tænkte: Pyha, når det stiger så meget, så må jeg hellere skille mig af med det i en fart.. Folk så værdien stige, og dermed blev det til en investering mere end et betalingsmiddel. Forresten hørt om Niklas Nikolajsen aka. kryptopiraten / bitcoinpiraten?
--
http://xlinx.dk[...] i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-Z68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK, 250GB 840 EVO

Men selvom den steg over årene så er det vel initialinvesteringen men skal snakke om? Det er jo den de skal argumentere for har med investering for øje?
--

#58 De fleste almindelige mennesker der veksler penge gør det fordi de skal bruge dem i den valuta de veksler til. Hvis man har vekslet til bitcoin, ikke har brugt dem, og ikke vil betale skat kan man vel bare købe et eller andet for dem..?
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nej det er jo lige netop det skat ikke vil tillade. Du skal stadigvæk beskattes af gevinsten. Lige meget om du så bruger det til at købe.
--

#62 Og hvor står det? De her sager lyder akkurat som alle de bindende svar der før er givet.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

61 Det er vel hovedet på sømmet du der rammer. De har ikke vekslet valuta, de har investeret. Spørgsmålet er blot hvor meget bullshit Skat er parat til at lytte til i den sammenhæng. Det mest interessante aspekt i mine øjne er hele konceptet med at gå på arbejde hver dag og være dedikeret til og have held med at skabe økonomisk frirum - for så at satse hele baduljen på aktier eller krypto i håbet om at vinde på det ene eller det andet. Langt de fleste taber, så det er vel næppe formuer Skat går glip af på bundlinien. Men de få der er heldige, kommer vi til at høre whine i årevis.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 14:09

#64 Hvis du keder dig kan du prøve at læse nogle af de bindende svar de har givet hvis du keder dig virkelig meget. Nogle af dem er sgu lidt sjove. "Jeg købte for 400.000 kr. bitcoins fordi jeg er nørd og syntes det lød sjovt og teknologien fascinerede mig. Nu er de 60 millioner kroner værd og jeg har ondt i røven over at jeg skal betale skat. Jeg havde herremeget ikke forestillet mig at de overhovedet kunne stige i værdi. Jeg købte lidt pizza og cola for nogle af dem, så det beviser jo at det ikke var spekulation!" Skats svar "Øhhh, lol? Det er sgu da spekulation det der." Ikke ordret citeret, men det er essensen af et af dem..
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

65 Jeg har læst rigeligt af klynk på den konto. Jeg bebrejder ikke folk at de gerne vil have mønt mellem hænderne. Det er da ultrafedt at kunne kaste om sig med penge, men nogle af de personer der mener det er dybt amoralsk at skulle betale skat af den slags indtægter, er de samme der er parate til at lave alle mulige og umulige krumspring i alle mulige og umulige sammenhænge for at omgå skat, moms og what not - i visse tilfælde assisteret af banker og rådgivere. Det kan koges ned til hvad det reelt er; grådighed og et selv-image der går på at man er hævet over det gennemsnitlige individ og fortjener særbehandling.
--

Sidst redigeret 04-04-2023 14:33

Angående det med at bruge bitcoins til at købe reele produkter for, kan jeg ikke forestille mig at Skat har kørt sager på det. Det er vel forsvindende lidt der er blevet brugt på køb af produkter for danskeres vedkommende. Jeg har endnu ikke læst om en sag Skat har kørt hvor folk feks har købt biler eller huse eller luksusprodukter for deres penge, hvor bitcoinværdien afspejlede produktets værdi, og hvor det ikke bare var proforma. Feks hvis du betaler 10.000 bitcoins til en værdi af 10.000$ pr stk dvs 100.000.000 $ for en kuglepen til en ven der bor et sted hvor bitcoins køb og salg er skattefrit(tænk bare eksemplet selvom det er urealistisk da overskuddet af kuglepennen også vil være beskattet). Det kan også være en bil eller noget der har en reel ærlig værdivurdering. Jeg har kun læst om sager der blev ført og vundet hvor bitcoin blev solgt fra, uden at der blev købt produkter med 1:1 værdi feks 100.000$ bitcoin byttet til 100.000$ mercedes feks, men hvor man har solgt bitcoin fra som en kapitalinvestering. Al kapitalindkomst skal der jo betales skat af, og en digital valuta må jo alle dage regnes som sådan en form for indkomst. MEN jeg ved godt at der i lang tid slet ikke var præcedens eller lovgivning ift denne her nye form for valuta/betalingsmiddel. Matadorpenge om man vil har man jo heller aldrig lovgivet omkring.
--

Groft sagt kunne man påstå at systemet er råddent og se i øjnene at de fleste mennesker tager en sæk penge hvis de har mulighed for det.
--