Fordi det oprindelig var dem, der passer ind i deres use cases. De startede med relativt få kategorier for at afspejle de use cases de blev brugt til, og som markederne udvidede sig og flere enheder kom til, kom der flere SKU'er og dermed også TDP hop på. Så det er simpel naturlig udvidelse.
--
Mvh. Thomas Christensen.
#1 +1
Desuden er der sgu nok ikke nogen præcis grund til at det er 35W over 30W, men det blev der engang taget en beslutning om, designet power-delivery i bundkort, kølere der blev solgt med CPU'en og så er det billigere at beholde de forudgående watt-specifikationer, end at ændre hele deres kølerproduktion for at kunne klare 75watt i stedet for 65watt.
Så hellere justere ydelsen på CPU'erne til at ramme de 65watt.
--
Jeg synes, at en signatur er unødvendig.
#2 jo de har jo været brugt ud fra, hvad de dominerende platforme brugte, så når der kom ny CPU, så var reglerne lavet på forhånd. Så når den f.eks. hedder 35 watt og ikke 30, så er det fordi, at platformen typisk lå i det spænd og 30 ville have været for lidt for flere af de enheder der blev solgt.
Hvis du f.eks. går tilbage til Pentium II SKU'erne, så lå de i 35 og 45 watt spændet, og så samler man dem i platforme med enten 35 watt og 45 watt. Når Pentium III så kom efterfølgende, så kunne alle relativt nemt fortsætte med de modeller de havde trods de ikke præcist havde samme kølebehov.
Med Pentium IV eksploderede markedet i mange flere forskellige produkter og dertilhørende prislag, og derfor kom der langt flere TDP ratings over 45 watt.
Dengang var det ikke så standardiseret, men det er her TDP ratings som kategori og som vi kender dem har deres oprindelse. Efter Pentium IV fik vi de mere generelle TDP kategorier i stedet for specifikke TDP'er for en enkelt processor.
--
Mvh. Thomas Christensen.
Det er også vigtigt at bide mærke i at eksempelvis 65 watt ikke er 65 watt som sådan.
Intel eksempelvis bruger 65 watt angivelsen for cpu'en kørende ved standard ydelsen og ikke ved høj ydelse hvor cpuen booster. Ved boost bruger den væsentligt mere strøm.
Så disse watt angivelser må vist antages at være mest til reference.
--
Corsair 750d & K95 & RM650x, MSI Unify & Armor OC GTX1070, 3700x, Noctua U12S, G.skill 32GB, 970 EVO+, Tartarus, Logi G502, Stream Deck, AOC AG273QX
--
Sidst redigeret 06-05-2020 15:23
#4
Det gælder både AMD og Intel. AMD's forbruger-modeller går også over oplyst TDP. Server CPU'er gør ikke helt på samme skala, da de i højere grad skal passe ind i en bestemt TDP, så hele serverrummet som sådan kan håndteres. Men igen det samme kan siges om Intel.
TDP blev forældet som indikator for strømforbrug den dag der kom turbo på processorerne. Ellers skal de have 5-10 forskellige TDP'ere, og flere modeller er konfigurerbare for OEM-producenten, som dermed laver ændringer i strømforbruget alt afhængig af den køling de har tilgængelig.
--
Mvh. Thomas Christensen.
tdp er ikke en indikation for strømforbrug :)
tdp står for Thermal Design Power. det er en indikation af mængden af varme cpu'en afgiver, i enheden Watt. at de forskellige producenter så ikke er enige om ved hvilken given "load" man skal lave denne angivelse for, det gør det bare ikke nemmere at finde ud af :)
watt er ikke kun strøm, watt er en måling af energi. i dette tilfælde varme energi :)
--
Cpu: I9 9900K @5GHz
Mb: Gigabyte Z390 AORUS ULTRA
Ram: G.Skill TridentZ 4400MHz
Gpu: Gigabyte Aorus Extreme 2080 Ti Waterforce WB
Det er fordi det tilnærmelsesvist er den effekt der har passet til en given køleløsning i en given formfaktor. Og så er tallene jo ikke 100% præcise, det er blot vejledende.
Hvorfor 110km/t i stedet for 115, hvorfor skal vi møde kl 08, hvorfor 5 grader i køleskabet i stedet for 5.5 osv. osv.
--
Desktop: R7 3700X, RTX 2060 Super, 16GB, Xonar Essence STX
Laptop: i7 3610QM, GTX 675M, 8GB, Xonar U3
Fine systemer, haps!