du kan svagt interpollere resultatet ud fra hvor meget din gpu er belastet under din nuvaerende oploesning
hvis idin gpu ligger paa omkring 50% ved 1080p oplonsing er der fint heste kraefter i voerskud ti lat gaa op til 14040p uden stor fald i fps.
men hvis den allerede ligger paa 95%-99% er der ikke frie heste kraefter i kortet til at udvide oploesning uden FPS fald.
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury #1 Tak for det, det var tilstrækkeligt svar. :)
--
#3
bemark at dine 2 naevnte spil ikke er til stede, og at spil opfoerer sig anderledes da de ikke har samme load fordeling
see f.eks forskellen mellem "Ashes of the Singularity" og "Crysis 3"
Den ene bliver kun 10% langsommere, den anden falder naesten 50% i performance af den forhoejet oploesning.
Samt at hvis der ikke er tale om praecist samme system er skalering ogsaa anderledes pga forskellige flaskehalse mm.
At kigge blindt paa den slags benchmarks og forventer det kan bruges paa andre spil i en anderledes konfiguration er rent benchmarks blinde
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 31-07-2017 09:59
Har mellem 80 og 120 fps i Medium (1440p) med et 1080ti hvis det hjælper dig
--
/Niels
#4 Og at forvente at andre mennesker ikke kan tænke selv er også åndssvagt. Det er som du siger tydeligt, men det giver en idé om hvad man gennemsnitligt kan forvente i de spil med den GPU som jeg besidder. Da tanken var at spille på 144Hz QHD, så er der jo langt op dertil, uanset hvilket spil der er tale om. Dertil kommer jo så den dårlige optimering af især de 2 spil jeg nævner. Og ja, jeg nævner de 2 spil, men jeg spiller stadigvæk mange andre, men forventningen var at jeg som minimum ville spille de 2 spil langt deroppe ad. Så værd at bemærke er at hvis man lige "ser sig blind" på disse benchmarks, så er det højeste jeg kan forvente ca. 65 FPS i DiRT og det er ikke tilfredsstillende.
Men den information vedr. frekvens manglede nok fra min side i OP.
--
#6 Du skriver: "Spiller nærmest
udelukkende World of Warcraft og PUBG."
Du fik hjælp af #4, vær du bare glad for det, han er jo faktisk en af dem her på HOL, som har forstand på det han skriver om :)
--
Sidst redigeret 31-07-2017 11:01
#7 Hvad er det helt præcis jeg skal tage med fra dit indlæg? SvenBent kommer med mange gode indlæg og han ved bestemt hvad han snakker om, påstår jeg andet? Hvor skriver jeg at jeg ikke kan bruge hans indlæg/hjælp? Jeg skriver blot, at der ikke er nogen grund til at skrive: "At kigge blindt paa den slags benchmarks og forventer det kan bruges paa andre spil i en anderledes konfiguration er rent benchmarks blinde", da det ikke er tilfældet og jeg synes det virker nedladende :)
Ikke desto mindre giver de her benchmarks en idé om hvad der er forventeligt af average FPS i forskellige spil, uantastet hvilke spil det er, så er jeg da godt klar over der kan være kæmpe forskel. Men hvis mit nuværende kort kun kan levere 30-40 FPS i nogle spil i QHD, så giver det ikke mening. Ja, jeg skriver nærmest udelukkende, men det kunne jo være der kom nogle spil i fremtiden man gad at bruge tiden på :O)
Men jeg har bestilt en ny skærm og gpu, så der er ikke mere at snakke om. Tak for hjælpen til alle :)
--
Sidst redigeret 31-07-2017 13:41
WoW bliver ikke noget problem. PUBG skal nok smides på LOW/MEDIUM.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. Kommer an på hvilken fps du går efter.
Men hvis jeg var dig ville jeg beholde det 970 og se om ikke volta ankommer i slutningen af året eller tidligt næste.
Så må du jo sænke detaljerne lidt indtil da :)
--
i7-7700k @ 5ghz
1080 ti @ 2ghz
1440p @ 165hz
Jeg havde et 980ti (ikke OC), som jeg forsøgte at spille på 1440p. Jeg fik typisk under 60 fps i diverse spil. Jeg opgraderede derfor til et STRIX 1080ti OC, og har ikke været lykkeligere! :-)
--
- Intel i7-6700K Skylake - ASUS STRIX 1080Ti OC 11GB - 16GB DDR4 2666MHz - 512GB M.2 PCIe SSD Samsung 950 PRO - SSHD 1TB.
#11 980 ti er stadig pænt hurtigt, især custom kortene. De ligger mellem 1070 og 1080, som begge klarer 1440p 60 hz uden det mindste problem.
Snakker vi 1440p 144-165 hz, så skal man helst op i 1080 ti, medmindre man vil slække på detaljerne, som mange alligevel gør med sådan en skærm. Lave detaljer giver nemlig ofte fordele i multiplayer shooters. Kommer dog helt an på hvilke spil vi snakker om.
BF1 kræver ikke meget og 980 ti, 1070 og 1080 kan nemt smide over 100 fps ud i 1440p.
--
i7-7700k @ 5ghz
1080 ti @ 2ghz
1440p @ 165hz
--
Sidst redigeret 31-07-2017 15:36
Jeg har allerede købt 27" 1440p 144Hz skærm + 1080 ti :)
--
skide godt! Det skal du nok blive glad for :)
--
/Niels
#12
Det var nemlig BF1 i 144Hz, som jeg forsøgte at spille i 1440 på Ultra. Det blev lidt bedre af at jeg sænkede kvaliteten, men personligt spiller jeg mere for oplevelsen fremfor at være en competetive FPS-gamer.
#13 Er det asus pq279q som du har købt? :-)
--
- Intel i7-6700K Skylake - ASUS STRIX 1080Ti OC 11GB - 16GB DDR4 2666MHz - 512GB M.2 PCIe SSD Samsung 950 PRO - SSHD 1TB.
#15 Det ene udelukker vel ikke det andet? ;-)
Jeg synes i hvert fald der skal være lidt af begge dele.
--
/Niels
#8 Tag du med, hvad du vil :) Jeg syntes dit svar virkede lidt uvenligt, men sådan var det nok ikke ment.. Jeg beklager.. Tillykke med din nye skærm, og rigtig god fornøjelse med den :)
--
1080 Ti er som skabt til 1440p 1xx Hz :)
--
#17 Det lød nok lidt hårdere end jeg havde i sinde, det beklager jeg.
Mange tak :o)
--
Jeg har et 970 og køre 1440p. Spiller delv Pubg og jeg køre 80 fps på Low. Men den køre på 98% load i GPU
--
Low? Så kan man sq ligeså godt spille Pokemon Red på sin gamle Gameboy Pocket.
--
#6
Du bliver godt nok hurtigt sur.
Du spurgte ikke in til gennemsnit men specific til 2 spil. hvilket du ikke kan bruge det ovestaende til medmindre ud oensker meget upraecise antagelser. Hvorfor en analyse af netop dit system vil give en alternativ metode til at find et maaske mere brugbart resultat.
Dertil skal jeg regne ud at du kan taenkte slev naar du jeg ikke selv kan finde ud af at analyse dine frie ressource i dit system mht til flaskehals. Er det ikke lidt en modsigelse?
Grunde til du speorger om hjaelp er jo netop fordi du mangler nogen informationer som du aabenbart ikke kunne finde ud af "Ved at taenkte selv"
men jeg skal da nok lade vare med at hjaelpe dig i fremtiden, naar jeg mener der findes bedre metoder til det du oensker at opnaa.
#8
Igen nej det giver ikke en saerlig god idet naar udfalde svinger fra 15% til 64% eller helt op til 326% udsving af det resultat du spoerger ind til.
Jeg kan ikke se det er nedlaende at advare dig imod et kendt faenomen.
men det er sjovt folkd altid skal foel sig ramt paa et personligt greb naar man retter dem paa et teknisk detalje.
Maaske du bar har svaert ved at erkende dine egne svage siger pga lidt for meget stolthed.
anyway brug min metode eller ej. det er dit eget valg hvor praecist du oensker at undersoege noget. Det er trods alt kun dig der skal leve med resultatet.
P.S.
benchmarks blinde er grund til at saa mange folk her paa HOL ikke kan finde ud af det med cpu flaskehalse halse og i flere traader har det jo vist sig at folk har i den grad giver forkert vejledning baseret paa nogler bencmhark i stedet for at analyse OP's system.
I alle tilfalde skulle jeg hoere en del af brokke/lort om at folk er kloge nok, og det er noob metode, "alle ved at den cpu ikke er enflaskehals", og i sidste ender var min metode korrekt og folks "taenke selv" metoder ikke en dyt vaerd.
Saa igen benchmark blinde er en reel ting og florer rimelig meget paa hol.dk ( gasolin..)
--
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.[...] - Home of Project Mercury
--
Sidst redigeret 31-07-2017 17:33
#21 jeg vil hellere sætte et spil ned i grafik og det så har høj fps end at det er flot og så man har under 60 fps.
--