http://www.komplett.dk[...]
3tb wd red nas drive.
bare et hurtigt eksempel. hvis du vil have 4tb ville jeg nok vente lidt, det virker lidt tåbeligt at betale 50% mere for at få 30% mere.
medmindre selvfølgelig du regner med at fylde dem hurtigt.
--
De 4TB diske der findes nu er også langsommmere end en standard 3TB.
Jeg ville dog gå efter en billigere disk end WD RED. Synology har en liste på deres hjemmeside over understøttede modeller.
--
WD Red eller Seagate NAS er gode og rimelige diske til hjemme-NASer.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
#1 og i andre... Tak for indput. Da min DiskStation køre non-stop kan jeg godt lide idéen om at det skal være en harddisk som er beregnet til NAS-brug som f.eks. wd red da jeg kan se den er beregnet til brug i det miljø :) Jeg tager et kig, tak!
--
#5 Husk at de såkaldte NAS-drev kun er en fordel, hvis de skal bruges i et RAID setup. Som stand-alone kan deres begrænsede fejlkorrektion direkte blive en ulempe.
--
http://xlinx.dk[...]
i7 2600K, 16GB PC3-12800, GA-X68XP-UD4 R1, GTX 560Ti HAWK Har en ds213+ med 2x 3 tb WD red siddende i. Kørt i et år nu ca. 24/7 uden problemer.
De diske kører fint og hurtigt og støjer stort set ikke.
--
i7 860, Antec Kühler 620, Asus p7p55D, 8GB Kingston HyperX 1600, Gigabyte GTX570 OC-13i, Asus Xonar Xense/PC350, 24"Asus, Antec 300.
Har fyldt min med 3GB WD Red. Kan varmt anbefales.
--
MB: ASUS Z77 Sabertooth | CPU: i7 2600K | GPU: GTX 580 | RAM: 16GB 1866MHz | CASE: Silencio 550 | SSD: Samsung 840 | HDD: 1TB WD Black
Jeg kunne godt tænke mig at få forklaret helt nøjagtigt hvad WD RED kan og hvorfor den er "optimeret til RAID"? :)
Og når jeg skriver sådan, så er det selvfølgelig fordi jeg mener at det er salgssnak, som de færreste rent faktisk ved hvad dækker over.
--
#9 - Det handler om måden disken håndtere fejl-retninger på, en alm. desktopdisk stopper og retter fejlen, hvor lang tid det måtte tage, og en raid-aware disk har en meget stram tids-ramme hvor den kan forsøge at rette fejlen inden den skal melde klar igen.
Om producenterne så laver embeddede systemer så disken kan rette fejlen i et subsystem (meget sjældent), eller hvad de gør for at rette fejlen er op til dem.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
#10 og #11
Jeg er med på at WD RED har enabled TLER, men så vidt jeg ved, så understøtter Synologys NAS slet ikke TLER, hvilket gør det helt og aldeles overflødigt og ligegyldigt.
Jeg kan tage fejl, men jeg mener helt bestemt at Synologys maskiner(i hvert fald de små) bruger software RAID, og overflødiggør TLER, eller ERC.
EDIT: Sorry, kan godt se mit svar før ser lidt forkert ud. Jeg ved godt hvorfor WD RED er optimeret til RAID som de siger, men jeg mener blot også at man kan finde andre billigere diske der har ERC aktiveret hvis man kigger væk fra WD. Jeg har dog ingen eksempler.
--
Om det er software-raid eller hardware raid er et fedt, hvis disken ikke melder tilbage indenfor 8 sekunder, vil den blive markeret som defekt.
Mange desktopdiske kan godt bruge længere tid på fejlretninng, derfor er det ikke så smart hvis de bliver skubbet ud af et raid.
Om det hedder TLER, ERC eller CCTL er ligegyldigt, det er det samme det handler om.
Edit: I mange SOHO-NAS'er kan denne timeout værdig godt været hævet for at imødekomme "billigere" diske.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.
Men Dybro, du kan tildeles havde lidt ret i at det er et salgs-gimmik, for man har engang kunne indstille ERC på alm desktopdiske via diverse tools, men efter producenterne er begyndt på at lave deciderede diske til NAS (istedet for kun servere), så fjerner de muligheden fra de billigere diske for at brugeren kan ændre på værdien.
--
Indholdet af dette indlæg er blevet redigeret af NSA.