Slet ingen med nogen gode konstruktive meninger? :) Jeg ville gerne bestille den eller delene imorgen...
--
Alle har ret til et fedt køkken.

Nu ved jeg ikke hvordan AsRock farer i dag, men engang var det ikke god hardware, der kom fra dem. Har hørt lidt blandet, men jeg har heller ikke fulgt med i nogen tid. Begge setups er jo lækre. Pris og antal kerner, selvom i7 nok er med ht, så ville jeg gå efter phenom. 4gb ram virker lige skrabet nok, men gfx er helt rigtig. Så spar procenterne på cpu og smid 4 gb ram oveni. Mit bud, hvis jeg lå med 6-7 kilo at bruge.
--
Corsair f60 + GTX460 1GB - det går godt.

Jeg har bare hørt så meget blandet efterhånden... Mange mener at de 6 kerner vil komme mig til gode, mens andre mener at i7 870'eren er det langt bedre valg :(
--
Alle har ret til et fedt køkken.

#0 opgradere til det dyreste bundkort du kan få til AMD maskinen og så ville jeg vælge den. Hvorfor jeg ville vælge den? Fordi den har lidt flere 'muskler' gemt i sig og fordi: Ud fra FPS(Dårligt måleredskab, men hvis der endeligt skal bruges FPS, så er minimum FPS er det vigtigste) og så er der testet ved 1680x1050 som er urealistisk.. Folk spiller i mindst 1920x1080 i dag. Husk at minimum FPS er det vigtige, tallene kommer herfra: http://www.pcgameshardware.com[...] De gennemsnitlige resultater blev at de bedste cpu'er til nye spil er: 1. 40FPS+95FPS+85FPS = 73,3 FPS i gennemsnit, Phenom II x6 1090T - Pris ca. 2100kr. 2. 44FPS+90FPS+85FPS = 73,0 FPS i gennemsnit, I7 980x - Pris ca. 7000kr. 3. 37FPS+89FPS+84FPS = 70,0 FPS i gennemsnit, 1055T - Pris ca. 1400kr. 4. 36FPS+90FPS+84FPS = 70,0 FPS i gennemsnit, Phenom II x4 965 - Pris ca. 1200kr. 5. 35FPS+90FPS+85FPS = 70,0 FPS i gennemsnit, I7 975 XE - Pris ca. 7000kr. 6. 34FPS+88FPS+81FPS = 67,7 FPS i gennemsnit, I7 860 - Pris ca. 1900kr. 7. 33FPS+87FPS+83FPS = 67,7 FPS i gennemsnit, I5 750 - Pris ca. 1400kr. Pris og kvalitet hænger bestemt ikke sammen. Cinebench 11.5 http://www.softpedia.com[...] Her score en: Intel Core i7 X 980 ca. 10.2 pts. Overclocket Phenom II x6 1090T/1055T@4GHz ca. 7.1 pts. Overclocket Intel Core i7 930/920@4GHz ca. 6.9 pts. Phenom II x6 1090T ca. 5.8 pts. Intel Core i7 950 ca. 5.5 pts. Phenom II x6 1055T ca. 5.0 pts. Intel Core i7 930 ca. 4.9 pts. Intel Core i7 920 ca. 4.7 pts. AMD Phenom II X4 965 ca. 4.1 pts. AMD Phenom II X4 940 ca. 3.7 pts. Intel Core i5 750 ca. 3.4 pts. AMD Phenom 9550/9500 x4 ca. 2.6 pts. Overclocket Intel Core2 Duo E8200 @4GHz ca. 2.4 pts. Intel Core2 Quad Q6600 ca. 1.9 pts. Intel Core2 Duo E8200 ca. 1.6 pts. Hvad er det første du skal kikke efter i en test: 1. Windows 7 64bit som er den eneste windows der under støtter Phenom nogenlunde, så hvis testen skal være troværdig er det et must at der er brugt Winsows 7 64bit. 2. MSI bundkort giver ofte elendig ydelse - Så tjek der ikke er brugt et MSI bundkort. MSI køre ofte kun single channel til rammen, hvilket giver en kort sagt elendig ydelse på AMD maskinen.. 3. AMD maskinerne skal ha' sat rammen op manuelt i BIOS, ellers vil rammen køre 1066mhz cl9... Det giver selvfølge en elendig ydelse. 4. Relevante opløsninger er 1680x1050(Mange går væk fra den opløsning), 1920x1080, 1920x1200 og 2 monitorer i de opløsninger. 5. Er en liste af særligt Intel optimeret spil/programmer, med en generelt speciel dårlig optimering til Phenom - Her er listen: SuperPi(X386 Single core, udelukkende Intel optimeret - Ingen optimering til AMD over hovedet) Maxxmem(Ikke optimeret til ret mange cpu'er, derfor at den altid viser samme båndbredde for de nye cpu'er, også efter der er kommet en ny version) Alle 3DMark's er Intel optimeret, uden at være optimeret til Phenom - Specielt vantage er slem, da den giver Intel alt for høj score med hypertrading slået til(Skulle ikke ændre meget, da cpu'en ikke arbejder hurtigere af den grund). Ja... Stort set alle decideret benchmarks bliver jo compilet med Intels compiler... Og den er kun er optimeret ordentligt til Intel.. Læs mere her: http://www.version2.dk[...] , http://www.swallowtail.org[...] og http://www.theinquirer.net[...] , http://www.reuters.com[...] på trods af det giver AMD ok benchmarks resultater. Når det er sagt, http://www.mm-vision.dk[...] opgradere til gigabyte bundkort og skift køler - Det synes jeg er er bedre køb. Håber det kunne bruges til noget:)
--
http://www.pcgameshardware.com[...] Undgå især Tomshardware og Anandtech.

#0 Enhver nyere 4+core CPU kan køre alle spil i dag, det vigtigste er grafikkortet - Da det er ens i de to PC'ere du linker til vil jeg vove den påstand at du ikke kommer til at mærke forskel på de to maskiner - Så det er lidt op til dig selv hvad du allerhelst vil have. #4 Det er da meget sødt at du sviner Tomshardware og Anandtech for ikke at kunne udføre en ordentlig test når man med et hurtigt blik kan se nogle ting ved den test du linker til som man er nødt til at sætte spørgsmålstegn: 2 * 2 GB RAM på Intel platformen dvs. ingen triplechannel? Kun 1066MHz ram hos Intel vs 1333 MHz hos AMD? Generel mangel på information om testopstillingen? En test hvor turbocore og turbomode er slået fra repræsenterer heller ikke ligefrem hvad en 'normal' bruger ville gøre?
--

sharkgaming er nok ikke det bedste sted men det bestemmer du selv, siger det kun fordi en af mine venner har selv lige købt derfra og første dag da han startede den op nrændte den sammen efter et par timer :D
--
Hvad skal jeg sige når jeg har den fedeste bærbar en dell xps m1730 puhhhhhh hvor kører den vidunderligt.

# 5 sviner han dem til? han siger bare at det ikke er sikkert at de har styr på deres ting? de kan være lige så gode, men efter at ha lavet 1000+ reviews gider de ikke til at gå helt ned i detaljerne. det ville være dumt at vælge I7, da AMD både yder bedre nu og kommer til at yde meget bedre senere når alle spil kommer til at understøtte 6 kerner :) # 4 du er vores gud :D Wuh wuh wuh!!!
--

#7 Understøtter 6 kerner?! Jamen, herregud, der er kun en håndfuld titler, der bruger 4 kerner. Understøtter er sådan et vidunderligt ord, som marketingfolk elsker. Det betyder noget i retning af: spillet virker med 6 kerner, og kører ikke langsommere end med 4.
--
Win7 x64 både ude og hjemme

# 8 med 6 kerner kan du se porno i baggrunden uden mindre ydelse, og med 4 kerner kan du ikke? vil du ikke og gerne kunne optage med fraps med bedre ydelse????? og nej jeg ved godt den ikke yder bedre pga 6 kerner, fakta er bare at den yder bedre, og jeg siger ikke pga antallet af kerner, og hvis du har en I7 og er træt af at spille i lave opløsninger ville jeg råde dig til at købe et nyt bundkort og en ny AMD cpu :) /PhosFer
--

top-data.dk
--
Mvh. gQrgh / Mads Q9550 @ 4,2ghz med Custom vand | eVGA GTX 460 850mhz core | -http://www.deaz.dk-[...]

"og hvis du har en I7 og er træt af at spille i lave opløsninger ville jeg råde dig til at købe et nyt grafikkort" fixed
--

# 11 AMD kører bedre i høje opløsninger end I7 så jeg retter dig lige :)
--

#12 Flot.. du skal have et virkeligt psykotisk SLI/Crossfire setup før at det er CPU'en der bliver flaskehalsen.
--

#0 De her er også med 2 års garanti http://www.topdata.dk[...] Bedre bundkort end de 2. (Gigabyte 870A-UD3) med bla. USB 3.0 SATA3 osv. AMD 870 Chipset ikke Nforce. Hvis du kan nøjes med 1055T cpu evt. http://www.topdata.dk[...]
--

#4 Det LORT du bare copy/paste'er ind i næsten ALLE de tråde du deltager i er nogle tal som du SELV har skrevet, da der ikke er nogen kilde til de tests. 5. Er en liste af særligt Intel optimeret spil/programmer, med en generelt speciel dårlig optimering til Phenom - Her er listen: Jamen hvis alle programmer er compileret til Intel, så har Intel da en stor fordel så alle deres CPU'er yder bedre end AMD's CPU'er. Du har endda SELV skrevet til mig. 2. Du stoler blindt på alt hvad du læser. Jamen hvis du skriver det til andre, tror du så vi blindt gider tro på det lort du copy/past'er? For de tests er der ingen kilde til og det er noget falsk du selv har skrevet og copy/past'et overalt Men pointen er at hver CPU har hver sin styrke til hver sin opgave. :) #0 Jeg ka' anbefale denne PC http://www.topdata.dk[...] Med disse opgraderinger: CoolerMaster 690 Gigabyte P55A-UD3,USB3,SATA3,XFIRE 700W Cougar Eller http://www.topdata.dk[...] Med samme opgraderinger.
--
Core i5 750 • ASUS P7P55D-E PRO • HD 5870 Vapor-X • 4 GB G.SKILL ECO DDR3 1600MHz (7-8-7-24, 1,35v) • Seagate 320 GB • Corsair HX850W • CM 690 II Adv.

#5 Betyder det at du mener at ram hastigheden har noget at sige? For det er jo ikke det du viser hver gang du ligger et link til en test, hvor AMD køre med MSI bundkort.. Nu må du bestemme dig:) "En test hvor turbocore og turbomode er slået fra repræsenterer heller ikke ligefrem hvad en 'normal' bruger ville gøre?" Teknologien er ikke ordentligt understøttet endnu og bliver det forhåbentligt aldrig - Guderne må vide hvad den funktion blev lavet for til at starte med. Testen viser fint foreskellen på quad core og hexa core + giver en ide om ydelses forskellen mellem Intel og AMD - Men jeg giver dig sørme ret:-D Det er rigtigt Intel køre jo med 1066mhz ram i den test, men at du kritisere kan jeg ikke forstå - For du synes jo det er ok at AMD bliver testet med vista i sidet for windows 7, lige som du synes det er helt ok at amd bliver testet med singel channel ram, selvom det betyder at ved 1333mhz - yder rammen som hvis den kørte 667mhz dual channel. Måske skulle du tænke dig om en anden gang når du linker til en test:) #7 :-) #15 "da der ikke er nogen kilde til de tests." Du kan da trykke på de links som er der, eller er det svært?
--
http://www.pcgameshardware.com[...] Undgå især Tomshardware og Anandtech.

#0 Jeg vil blande mig helt udenom den heftige AMD vs. Intel-diskussion der er igang og blot sige at jeg personligt er meget tilfreds med servicen fra shark-gaming :) (de skiftede grafikkort og bundkort gratis for mig, selvom de var mig der havde været en klovn, og havde skiftet PSU'en ud med en defekt en (og ja, det havde jeg fortalt ham, inden han hentede den) desuden kom han og hentede den ved døren til min lejlighed, og leverede den igen til døren et par dage efter! Så selvom delene måske ikke lige er de bedste i verden, så er der til gengæld god service til at modgå de problemer der måtte opstå :) personligt forstår jeg ikke at du skal bruge så stor en processor til FPS-gaming, da min 965'er da kører alle spil jeg har smidt efter den på high i 1920x1080 (også Metro 2033!) tag du hellere og fokusér lidt mere på grafikkortet :)
--
Hi-fi-freak info om pc i profil :) officiel Lowkey-fanboy^^

# 15 ohh snap!
--

Enig med #17 CPU'en behøver ikke være så vild - Grafikkortet er meget mere vigtigt, og der skulle komme nye AMD grafikkort i næste måned - De er værd at vente på, om ikke andet vil de sikkert presse priserne:)
--
http://www.pcgameshardware.com[...] Undgå især Tomshardware og Anandtech.

Jeg vil nu vælge en shark ultimator.
--
Gigabyte x58a-UD7, i7 920 @ 3.5 GHz, 6gb Tri-Channel OCz @ 1666mhz, ATI Radeon HD 5970, 850w Corsair. SyncMaster 24.Mamba.G19.Megalodon. Aspire 8530:)

#16 Æh, det har jeg aldrig nogensinde påstået? At MSI bundkortet efter dit udsagn ikke fungerer særlig godt skal jeg ikke kunne sige noget om, men det kan meget vel være ubevidst. Hvad der ikke er ubevidst, men direkte idioti, er at putte kun 2 ramstænger opgivet til lavere båndbredde i en triplechannel platform - SUPER sammenligningsgrundlag Turbomode virker efter hensigten, turbocore skal jeg ikke kunne udtale mig om, så den må du længere ud på landet med. Siden du vælger at copypaste den test i *samtlige* salgstråde du skriver i må vi jo formode at du har undersøgt den til bunds, om den nu lever op til dine krav? Tidligere når jeg har linket til tests har du ikke udtalt dig om *hvad* der var galt med dem kun at 'det er anandtech eller tomshardware der har lavet dem, de er glade for intel så dem vælger jeg fra' intet konkret. Her kommer jeg med noget konkret i den test du selv vælger at støtte, og bruge som bevæggrundlag for hvad folk skal købe. Det stinker rent ud sagt at du vælger at sige at tomshardware og anandtech ikke er gode nok, da der efter dit udsagn, er nogle ting der trækker ned i AMD'ens performance, når det omvendte så er tilfældet gør det -sjovt nok- ingenting.. bare det får folk til at købe AMD.. at tallene så ikke helt passer, pyt med det - de køber jo en AMD. Nu har du heldigvis valgt at fjerne dine passmark scores, for det var samme historie - Sjovt nok var gennemsnitsværdierne gode nok for Intel, men for 1090T skulle du liiige bruge din egne optimerede værdier der lige lagde små 10% oveni hvad der lå i passmark databasen.
--

#21 Jeg kan prøve at hjælpe dig så godt jeg kan: "Turbomode virker efter hensigten, turbocore skal jeg ikke kunne udtale mig om." Turbocore virker fint lige som Turbomode - Jeg kan ikke li' nogle af de 2 teknologier, og tror ikke på nogen fremtid i den teknologi(min personligt holdning.) Desværre er der mange 'fanboys'. Hos hardware sites er det som reglen Intel fans, men der findes også AMD fans. resultatet af dette er at enten er det test's som er urimelige over for AMD ellers er det test som er urimelige for intel. Jeg valgte disse test's fordi at de var de mest fair, hvor der ikke var gjort voldsom forskel - Der var brugt windows 7 64bit og i cinebench bruger Intel og AMD alle de kræfter de kan - Men det er så AMD's svage side, da den er bedre i spil. AMD's stærke side er spil og der har jeg ikke lige hurtigt fundet nogle andre tests, som er lige så fair. Jeg synes specielt det var vigtigt at folk kan se forskellen mellem en 6 kernet og en 4 kernet cpu. Når spillene bare udnytter dem lidt, vil det tydeligt kunen ses - At intel er lidt langsommere i spil er naturligt og det behøver man ikke tryne andre mennesker for - Spil er AMD's stærke side og derfor vil AMD generelt i en fair kamp klare sig bedre til prisen i spil. Lev med det, alle CPU'er har fordele og ulemper. Når jeg finder en bedre spil test's vil jeg selvfølge bruge den, men jeg har ikke tid til at lede efter en spiltest som er mere fair end den jeg har fundet(Tog lang tid), og jeg tror det er svært at finde en som er mere fair og hvor der bliver brugt spil som kan give en ide om hvad de 6 kernet Intel og AMD cpu'er kan i forhold til de 4 kernet CPU'er. Men du er velkommen til at lede efter bedre spil test's med AMD's og Intel's 6 kernet cpu'er - Selvfølge bør computerne ha' samme ram i og en I7 920 skal da selvfølge ha' lov at bruge sin trippel channel, selvom den ikke giver noget videre i spil. "Det stinker rent ud sagt at du vælger at sige at tomshardware og anandtech ikke er gode nok" Der er en grund til jeg skriver sådan. Her er en guide til at finde de troværdige test's med. Med den kan du og andre ikke komme helt galt afsted med hvad de kan forvente af deres computers CPU i tilfældige spil/programmer: 1. Windows 7 64bit som er den eneste windows der er optimeret til Phenom nogenlunde og det er den windows folk bruger, så hvis testen skal være troværdig er det et must at der er brugt Winsows 7 64bit. 2. MSI bundkort til AMD giver ofte dårlig ydelse - Så tjek der ikke er brugt et MSI bundkort. MSI køre ofte kun single channel til rammen(Så 1600mhz dual channel ram vil køre som om det var 800mhz) 3. AMD maskinerne skal ha' sat rammen op manuelt i BIOS, ellers vil rammen normalt ikke køre hurtigere end 1066mhz cl9... Det giver selvfølge en dårligere ydelse. 4. På en AMD kan man bruge gamle chipsæts til nye CPU'er - Chipsættet skal selvfølge passe til cpu'en, altså.. 870, 880G, 890GX og 890FX. Ellers koster det selvfølge ydelse. 5. Relevante opløsninger er måske! 1680x1050 - Men ellers 1920x1080 og 1920x1200 som er det de fleste vil komme til at bruge med deres nye computer. 6. Er en liste af særligt Intel optimeret spil/programmer, med særligt dårlig optimering til Phenom - Her er listen: SuperPi(Single core, udelukkende Intel optimeret - Ingen optimering til AMD over hovedet) Maxxmem(Ikke optimeret til ret mange cpu'er, derfor at den altid viser samme båndbredde for de nye cpu'er, også efter der er kommet en ny version) Alle 3DMark's er Intel optimeret, uden at være optimeret til Phenom. 3Dmark vantage - Giver alt for høj score til cpu'er med hypertrading, slå den fra og det ser lidt mere rigtigt ud(Hypertrading gør ikke CPU'en synderligt hurtigere) Nogle standart benchmarks: everest CPU bencmarks(Alle cpu benchmarks skal være kørt, for at give et billede af virkeligheden - Det er meget forskelligt hvem der 'banker' hvem i de forskellige test's)... Deres memory benchmark er meget dårlig. Sisoft sandra memory benchmarks er ok og deres cpu benchmark meget dårlig. Jeg håber mange kunne bruge det til noget konstruktivt, i stedet for kritik:)
--
http://www.pcgameshardware.com[...] Undgå især Tomshardware og Anandtech.

#22 DU kan ikke lide turbomode og turbocore, derfor giver det mening at bruge et review der slår det fra? Say what? Råder du så også folk til at slå det fra når de køber deres nye fine computer? Du svarer stadig ikke på essensen i mit indlæg: hvorfor du vælger at kaste med sten når du selv bor i glashus? Du finder det ikke en anelse dobbeltmoralsk at belære os om hvilke reviews der er dårlige, når det så falder ud til AMDs fordel vælger du at bruge netop et dårligt review? Hvorfor vælger du at råde andre til at købe PC ud fra et grundlag der absolut ikke er iorden? Jeg har set det copy-paste temmeligt mange gange herinde, listen bliver længere og længere hvergang der er et program der absolut ikke falder ud til AMDs fordel - så må det jo være Intel optimeret. Du kan jo vælge at benchmarke med f.eks. x264 som er et program der bygger på 100% CPU råstyrke.
--

Drenge .. lav en tråd om AMD vs Intel (eller endnu bedre, brug en af de utallige der findes) og link til den een gang! så slipper vi nemlig for at fylde hver eneste "ny pc"-tråd med de samme diskussioner :)
--
Hi-fi-freak info om pc i profil :) officiel Lowkey-fanboy^^

#22 Tjahh , Dnope, det må jeg så give dig ret i og nogle ting ikke. Ja, jeg giver dig 100% ret i at AMD's CPU'er har deres store fordel i spil, men tilgængæld så står grafikkortet for ca. 80-85% af ydelsen i spil. Så er det bare at ta' en billigere CPU som Phenom II X4 eller Core i5 og bruge endu flere penge på et bedre grafikkort eller evt. SLI eller CF. Hver CPU har hver sin styrke til hver sin opgave. Intels CPU'er: Low-end: Core i3 Perfekt til billige computere, som er til office-brug og surf, HTPC og andre småting. Mid-end Dual-core i5 Godt til lidt større programmer, kontor-brug, musik osv. Mid-end: Quad-core i5: Rigtig godt til overall brug. Musik, tekstbehandling, surf, Video og billed-redigering og ikke mindst gaming. High-end: Core i7 (P55): Rigtig go' til store og tunge programmer, og er godt til næsten alt. High-end: Core i7 (X58) Stort set ALT. Very high-end: Hexa Core i7 980X, ka' slet ik' se idéen i det... Hvilke applikationer kræver en SÅ stor og ekstrem CPU (Medmindre man er enthusiast og vil bench'e så højt som muligt) ;) AMD's CPU'er Low-end Athlon II X2/X3: Rigtig godt til HTPC, surf kontorbrug osv... Mid-end: Athlon II X4 / Phenom II X2/X3: Tjahhh, nogenlunde det samme som Intel's mid-end CPU'er dog noget bedre i gaming, hvor Intel's er mere til programmer. High-end: Phenom II X4/X6 Tjahhh, godt til de fleste programmer, men det er mere Intel's high-end CPU'ers opgave, men AMD ka' da også noget der. Men eller gaming, gaming og atter gaming... ;) Men det jeg IKKE er enig med dig i, er noget af det, du har copy/past'et: 1. Hmmm ... ok, synes selv Win7 kører mere stabilt end det rådne Vista. 2. Tjahh, hvilke af de her MSI bundkort, kører single-channel RAM? http://www.edbpriser.dk[...] 3. Fair nok... 4. Fair nok... 5. Man kan teste i mange opløsninger fra 1024 x 768 til 2560 x 1600, men ja, jeg vil også personligt selv spille i min. 1920 x 1080 6. Okay, der er jeg så meget uenig... nu ved jeg ikke, hvad en compiler er, men alle benchmark-programmer er fair for både Intel og AMD. Intel er godt til programmer, spil og overall brug og AMD er perfekt til pure gaming... #23 Dig er jeg i hvert fald 100% enig i. Men synes personligt også selv at turbo-mode er en nedern teknologi, da den jo bare lukker ned for 2 af kernerne og køre en højere frekvens på de 2 sidste kerner. OC er den bedste løsning. ;)
--
Core i5 750 @ 3,8 GHz • ASUS P7P55D-E PRO • HD 5870 Vapor-X • 4 GB G.SKILL 1600 MHz CL7 • Seagate 320 GB • Corsair HX850W • CM 690 II Adv.