det ved jeg ikke men jeg kan sige dig så meget at det er dit Grafikkort ;)
--
Asus Striker Extreme | Q6600 @ 3.0 | 4x1GB XMS2 PC8500 | Thermaltake Kandalf LCS | 2x WD 500GB | Corsair HX620W | ASUS 8800GTS-512 | SS 226BW
jo jo I know, men venter på at det jeg har bestilt kommer på lager ;)
--
MSI P6NGM-FIH | E2180 @ 3.0 | 2x1GB Corsair XMS2 PC6400 |
|Antec NSK1380|Onboard gfx Nvidia 7150| 2x Seagate 160GB|
|WD Passport 160GB |
Der findes ikke et sådan program, da det helt og holdent kommer an på applikationen.
Nu går jeg ud fra, at du mener i forhold til spil, men det er umuligt at sige, da alle spil reagerer forskelligt på hardware, og ligeså afhænger 100% af de settings de sætter hardwaren til at lege med.
--
Mvh. Thomas Christensen
tja tænkte mere i forhold til at, hvad er mest "bagefter" fx. er det overkill at købe hurtig ram, eller hrutig harddisk, hvis det nu cpu'en ikke kan følge med.
--
MSI P6NGM-FIH | E2180 @ 3.0 | 2x1GB Corsair XMS2 PC6400 |
|Antec NSK1380|Onboard gfx Nvidia 7150| 2x Seagate 160GB|
|WD Passport 160GB |
#4
Igen, du må være langt mere præcist end det. Der er ikke sådan en super formel, som kan svare på spørgsmålet.
Er der kun tale om spilydelse, så handler det reelt kun om CPU samt grafikkort. RAM mængden er også vigtig for, at systemet ikke bliver sløvet, men timing og RAM hastighed er sekundære i forhold til spilleydelse.
Harddisken betyder endnu mindre, da spil selvsagt er lavet sådan, at ydelsen ikke er afhængig af harddisken (udover CD/DVD er harddisken den langsomste enhed i din comp). Den betyder derimod en noget for systemydelse, hvor responsiv din computer er og load tider.
Anyway medmindre du beskriver de konkrete HW valg, er det umuligt at vurdere spørgsmålet om flaskehalse.
--
Mvh. Thomas Christensen
Hvis du køre Vista så kan du jo prøve og gå ind og kikke på din meta score (mener jeg det hedder) og så vil den der ligger lavest være flaskehalsen.
Sådan kan man dog ikke helt sige det men, jeg tror at det er det tætteste du kommer på en sådan test.
--
Cpu: Amd 6400+ Black edition, Mb: Asus M2N, Gfx: Msi 8600GT, 1600 Mhz DDR3 ram, HDD: Maxtor 2*250GB sata i raid 0
det jeg havde i tankerne var om der fantes et program der gjorde følgende:
testede cpu vs HDD. og så hvilken der ventede på data.
testede cpu vs ram og så hvilken der vente på data.
for på den måde at sige at fx. HDD kan ikke lever data hurtig nok til CPU'en.
--
MSI P6NGM-FIH | E2180 @ 3.0 | 2x1GB Corsair XMS2 PC6400 |
|Antec NSK1380|Onboard gfx Nvidia 7150| 2x Seagate 160GB|
|WD Passport 160GB |
#7 Nu vil jeg sige at du skal have en MEGET hurtig harddisk for at den skal kunne følge din cpu eller for den sags skyld dine ram, prøv lige at tænke på den her 9ms (Gennemsnits harddisk) Vs 4 ns (ram).
Harddisken arbejder med en acces time på 9 milli sekunder.
Og dine ram har en acces time på ca 4 Nanno sekunder, det vil jeg tro er acces tiden på nye ram, gamle sd ram havde en typisk acces time på imellem 8-12 ns.
Skulle du finde en harddisk som arbejder ved de hastigheder, så må du godt lige sige det til mig, så vil jeg nemlig gerne have sådan en.... ;-)
--
Cpu: Amd 6400+ Black edition, Mb: Asus M2N, Gfx: Msi 8600GT, 1600 Mhz DDR3 ram, HDD: Maxtor 2*250GB sata i raid 0
ja sådan er program findes da, Sandra Lite.
du kan takke mig bagefter hvis det var det du søgte :D
--
er der nogensinde nogen af jer der har gjort jer tanker om hvor dårlige softwaren er/kan være. Hardwaren er nem at skifte ud. Men faktisk er der jo enormt meget potentiale at hente såfremt at programmørerne gjorde deres arbejde bedre.
lige et hurtigt skud fra hoften :-)
--
E8400, 2GB HyperX PC6400, 8800GTS 512MB,
SAMSUNG F1 750GB, X-FI EXTREMEGAMER, P5K P35,
CORSAIR HX620W, LIFESTYLE SOLO,
SONY CMT-SE1, WIN-XP
#9 det har jeg før brugt, men kan det udpege det svageste led.
#8 oki. Så det vil sige at det kan betale sig at gå efter en voldsom HDD og så lidt billigere RAM og CPU?
--
MSI P6NGM-FIH | E2180 @ 3.0 | 2x1GB Corsair XMS2 PC6400 |
|Antec NSK1380|Onboard gfx Nvidia 7150| 2x Seagate 160GB|
|WD Passport 160GB |