Ikke teknisk... For grafikkort har vi i ret mange år kørt med 8 GB Vram var nok, på et tidspunkt kommer der jo et spring, ligesom der gjorde fra 3-4 GB til 6-8 GB. (I 1440p) Spiludviklerne har længe kæmpet for at få den pænere og pænere grafik til at køre på "kun" 8 GB Vram. Nu begynder vi at se flere og flere spil hvor de 8 GB Vram overskrides, hvis man vil køre med ultra settings i 1440p og 4K. Det er vel i bund og grund en naturlig udvikling. Spil bliver flottere og flottere, men kræver til gengæld også mere af hardwaren, dette har været ongoing siden vi for alvor startede med at game på pcer først i 1990erne. Hvor 4 MB (ikke GB) system RAM var nok, og 1 MB Vram var fint.
--

Sidst redigeret 15-04-2023 18:04

well, de fleste ting kunne nok optimeres mere, omvendt er den gennemsnitlige pc også bare blevet så meget bedre end windows xp dagene med 4gb ram og en dual core. Den anden side af det er måske også 720p til 1080p og nu 1440p endda 4k+, der skal presses væsentligt flere pixels igennem end der skulle for 10-15 år siden. Diskkapacitet er også langt mere tilgængeligt, spil fylder ikke længere bare 4-10gb, det er helt normalt at se nye titler på 100+ gb. Så er der selvfølgelig kommet langt flere fysiske elementer i spillene, Ray-tracing, hairworks, vand/regn. Når alting ikke bare er en animation men faktisk kan ændre sig adaptivt til "whatever-is-going-on", kræver det selvfølgelig flere udregninger. prøv at start op for et gammelt spil og et nyt spil og så kig efter detaljen på feks mob kills. Ved de ældre spil er det bare et par forskellige animationer der går igen og igen, i nye spil er det forskelligt om du står på en bakke, har vind, bliver ramt af objekter osv.
--
NR200P, 16gb DDR4 3600Mhz, RTX3070, Ryzen 3700x, SF750 plat, B550i Strix, Kraken Z63.

Ja der er sket en del siden "Eye of the beholder" fyldte 5*1.44mb disketter
--
Strix B650-A WIFI + P500 DRGB + RM1000e 6900XT WaterForce WB + Ryzen 9 7900 2x16GB FURY Beast RGB 6000MHz

Spil producenter er bare generalt blevet mere dovne mht til at optimere spil.
--

Jeg synes nu min maskine med i7 2600k fra 2010, dog med et 1060, trækker de fleste spil udemærket. Men jeg går så heller ikke op i max grafik og spiller ikke AAA spil. Men ja, mange spil er ikke optimeret særligt godt.
--

Sjovt den debat altid kommer i kølevandet på en eller anden horribel lorte-port ala TLoU.
--

Som hardware unboxed testede et rx 6800 og et rtx 3070(8GB Vram), så var rx 6800 bedre i spil med den 16GB Vram. Og som Steve sagde, at havde nvidia ikke været nærige med Vram og sat 16GB på det kort også, så havde der ikke været nogen problemer med at have grafikindstillingerne på max. Men der tror jeg ikke nvidia vil lave om på det. Desværre.
--
5800X3D/RX5700XT/32GB, Sound BlasterX AE-5

Tror også det hænger meget sammen med hvilken opløsning og hvilke grafik indstillinger man ønsker. Tilbage i 2006-2007 var jeg frustreret over min "gaming" PC fra 2004, der ikke kunne trække WoW i mere end 30 fps i nogle situationer.
--

#1 I mange år var 4 kerner og 8 tråde nok Hvis ikke spil udvikler sig, blir flottere og mere krævende med ray tracing er der ingen grund til at købe hurtigere cpuer,grafikkort, men de skal stadig være så lette at man kan trække det med en 4 kernet cpu og et grafikkort med under 6gb vram ellers vil ingen med de specs købe spillet, da ikke alle har råd til at opgradere pga 1-2 spil. Der er jo mange som IKKE gider gå ned under medium i grafikken, selv om man kan blive nød til det med 4 kerner og et grafikkort med under 6gb vram for at få over 100 fps
--

#5 enig, jeg kører med en i5 4590, 16gb og et rx590 8gb, og jeg spiller en masse VR via steam. Synes også det kører helt fint med god grafik uden hakken. Synes der er fedt at et spil kan range over så mange kort, fra low res til 4K, så der stadig bliver udviklet mange spil ifht hvis alle skulle investere i mega dyre gamer pc'er, så ville der nok ikke være så mange til at købe spil og derigennem 'støtte' spil udviklingen, lidt som man ser det i VR. Der kunne vi godt bruge flere store spil. Men jeg spiller også på familieplan med autosettings, så er ikke mega gamer ;-)
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#9 I endnu flere år var 1 kerne nok. Det gamede vi pc på i ca 14 år. Og der er ikke tale om 1-2 spil der i høje opløsninger og med grafiske settings på max kan udnytte over 8-10-12 GB Vram, der er en hel stribe. Der vil komme flere og flere, netop fordi flottere og flottere spil sælger. (Og så vælger mange at tilpasse deres hardware) Det er jo set hele vejen fra vi (nogen af os) sad med 4 MB RAM og 1 MB Vram... Og til nu hvor vi sidder med langt over 1000 gange så meget. (Jeg tror endda de første pcer jeg gamede på havde endnu mindre)
--

Sidst redigeret 15-04-2023 19:18

Der er flere faktorer i spil - ibland dem jeg har hørt om fra diverse hardware analytikere og spil udviklere bl.a.: Vi er nu ved at være så langt inde i current gen konsolgenerationen at det begynder at blive en faktor, både i forhold til current gen only titler og de settings der sigtes efter ifbm cross-gen titler også, da spille der sigter efter denne generation på denne måde så småt begynder at komme på markedet. Current gen konsollerne har for første gang fået en ordentlig PC-grade CPU, hvilket forklarer de højere CPU krav, især i current-gen only titlerne. De nye konsoller har også fået 16 GB ram. Idet Current-gen konsollerne svarer i ydelse omtrent til hvad man kan opnå af ydelse på en PC med Ryzen 5 3600 og et RTX 2070 Ti med sigte på ofte 30 fps og med endnu lavere grafiske settings måske 60 fps, så kræver det jo mere med kravene folk kan have til PC, som flere fps og højere renderopløsninger. Så NÅR man sammenligner med PC, skal man huske på at det på konsol er normalt med en render i 1440p og somme tider lavere og der i hørere grad kan streames assets ind og ud af hukommelsen fra SSD med current gen I/O akitekturen. Det kan der naturligvis også på PC med brug af f.eks. RTX IO / Direct storage - endog hurtigere end på en PS5. MEN udviklerne kan ikke på samme måde sigte efter at kunne gøre universalt brug af dette i en PC version, da der er så stor forskel på PC konfigurationer. Derfor er det nemmere at loade mere i VRAM foruden at det allerede sætter højere krav hvis man har en renderresolution og textureindstillinger med f.eks. ultra der er større end den der gøres brug af på konsollerne. Det har allerede længe krævet meget arbejde af spiludviklerne at presse ultrasettings ind i f.eks. 8GB 1440p og trenden de ikke længere vil bruge så mange krafter på ekstrem tidskrævende optimering af det. ..Så der er flere faktorer der peget i retning af især større krav til VRAM, CPU og systemram end vi har været vant til - Se f.eks. https://r.srvtrck.com[...] Spiderman, Hogwarts legacy, The last of us og f.eks. Resident Evil 4 der bruger 17 GB VRAM med 4K render og RayTracing ...Det er altsammen noget vi kommer til at se mere af.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8
--

Sidst redigeret 15-04-2023 19:44

OP - Spil V/S Teknologi er som så meget andet Yin og Yang, hvor mere af det ene kræver mere af det andet, hvilket som du selv skriver, er et bevidst forretningskoncept, der skal holde profitten frit flydende fremover. Hvis spillene stoppede med udvikling/HW krav, ville verden sku næsten gå under, da HWèren jo ret hurtigt, ville nå max. ydelse i forhold til spillenes max. udfordringer. Og så vil der komme mange millioner arbejdsløse indenfor disse områder/underområder osv. som de berømte ringe... Men nu er udviklingen af disse behovsteknologier jo ikke kun for spil/HW, men bruges i høj grad samtidig indenfor multible andre former for teknologi. Altid en stakket trøst, at det vi ser som overpriser på spil/HW (nok mest det sidste) også går til udvikling af andre former for teknologisk udvikling, der måske i sidste ende, kan afhjælpe nogle af de problemer vi ellers har/får i verden - herunder faktisk også den co2 forurening via fremsstilling af div. HW/spil, samt strømforbruget mm. Så her kører det faktisk lidt i ring. Foruren med den ene hånd, og betal med den anden - hvilket så aldrig vil gå op vi den formel :)
--
Kun de dumme ser på fingeren, når den kloge peger mod stjernerne...

fordi udviklerne er løbet tør for fantasi. Alle nye spil falder inden for en snæver kategori. Live 4 Speed fungerer på alle pc'er fra 2010 og frem, har et stort community, og stor underholdingsværdi.... https://www.lfs.net[...]
--

?Tak for alle de gode svar.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#9 Hvilket stadig er ganske habilt. Jeg har stadig ikke problemet på en 7700k og anstændig grafik.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#16 ...Jeg har aldrig før nu oplevet problemer med min 7700K, men den nye bølge spil er begyndt at give mig det sammen med en 4090 i 4K - Med 3080 - og før den nuværende bølge spil- oplevede jeg aldrig problemer med min 7700K.
--
PC:I7 7700K,Gigabyte 4090 GAMING OC, 48" LG CX Stue:JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer MK-II,B&W 803D,SVS PB16-Ultra Sovevær:KD-65AF8

mht til VRAM osv... jeg har et 3080 med 10gb så jeg hentede den demo ned af resident evil 4.. jeg spiller 1440, med RT og alt på max kræver det 14gb vram.. Jeg havde ingen problemer med at spille det, sad med 100fps og ingen stutter.
--

#11. Jeg købte i ca '92 et Super VGA kort med ISA port, det havde 512kb ram (kom også i 256kb). Så kunne man game Monkey Island og Lemmings osv. i 16bit farver. Det var klasse. Nogle år senere ca '96 kom 3D kortene og jeg købte et Orchid Righteous Voodoo 1 kort. Jeg kan huske det gav et 'klik' når det slog over i 3D (når spillet loadede) og så kunne man pludselig game i 3D, og det kørte langt mere flydende/hurtigt, i feks det første motorcykel spil i 3D (hed vist Moto Racer '97) der også kunne køres over coaxial lan. Det havde vist omkring 6mb ram og var nu gået fra ISA port til PCI port. Det var først senere da agp porten, kom at grafikken blev mere virkelighedstro som du sikkert ved ;-) Men 256kb det var ikke meget at råde over. Kan da også huske at Amiga 500 skulle opgraderes fra 512kb ram til 1mb for at kunne spille de spil med bedre grafik.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

Nu har jeg brugt PC til gaming siden 1997. Jeg kan næsten kun sige det modsatte. GFX holder enormt lang tid (op til 6 år), og kan spille de sidste nye spil - evt. på low settings. Den slags gik bare ikke før i tiden. Hvis man havde et GFX der var 2 år gammelt, kunne man ikke spille de nyeste spil. Det samme var gældende for CPU'er dengang. De holdt også kun 1,5 til 2 år, før de skulle udskiftes. Mit nuværende GFX er vel 4 år nu, og det bliver ikke skiftet ud lige foreløbig. RTX 2070 super.
--

Sidst redigeret 15-04-2023 23:42

#19 Amiga 500? ;)
--

Kan I huske Crysis? Jeg spiller det stadig online. Men damn det var krævende, og før sin tid
--

Aha og Nvidia sælger 4070 4070 ti med 8GB sidste nye gen.....fantastisk hahaha
--
ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO DDR4-3603 / PC4-28800 DDR4 SDRAM UDIMM Intel Core i9 11900k Powercolor RX 5700 XT Red Devil/Dragon

#22 kan huske jeg følte mig klar til det have lige været ude og købe en Intel Core 2 Duo E6850 en Zalman CNPS9700NT køler et Gigabyte P35 bundkort 4 GB DDR2 et og andet RAM et Geforce 8800 GTX og det kørte bare af lort i 2048x1536 på min sprit nye monster 21 tommer CRT Samsung skærm Det var først da jeg købte et Radeon 4870x2 og senere et 5970 senere det kørte bare nogenlunde ok Selv i dag køre det ikke super godt
--

#22 HAH! Jeg byggede min første PC efter det spil. I7 860, Radeon HD 5970, 8GB ram osv :D Vidste ikke det stadig blev spillet online? Vil rigtig gerne joine dig, men hvordan og hvorledes?
--
i5-13600 • ASUS Prime Z790 • 32 GB CL32 G.Skill 6400MHz • NZXT Z63W • Samsung Evo M.2 1TB • PALIT RTX 4070 TI • NZXT H510 FLOW • Corsair 850M

#23 Godt forsøgt. Men de sælges nu med 12GB Vram.
--

#25 installér spillet, og gå så til crymp.net, download og installér klienten Vi er også på discord: International Crysis Group
--

#27 er det Crysis 1, Warhead eller hvorledes? :-)
--
i5-13600 • ASUS Prime Z790 • 32 GB CL32 G.Skill 6400MHz • NZXT Z63W • Samsung Evo M.2 1TB • PALIT RTX 4070 TI • NZXT H510 FLOW • Corsair 850M

#28 crysis 1
--

Billigt her https://www.kinguin.net[...] Og her https://www.kinguin.net[...]
--

Fordi jo bedre computere bliver jo mere dovne kan udviklere være. Også fordi meget bliver lavet til konsol først nu og derefter billig portet til PC.
--

Game devs er blevet utrolige ligeglade med PC optimering da fokuset ligger på konsoler.
--

Jeg vil lige modsige mig selv lidt og give op ret ifht de nyeste spil. Og godt indlæg af op #0 ;-). Har lige set et nyt spil Unrecord baseret på den nye Unreal Engine 5, og det ser for vildt ud og tænker at der snart skal nogle rimeligt solide midtrange kort til for at trække UE5, Source 2 osv. da det nu snart er helt virkelighedstro. Jeg bliver selv snydt når jeg spiller enkelte VR titler og 'tror' jeg er inde i en anden verden netop pga selve grafikken i spillet. Har mest sværget til gameplay førhen, men i VR, er det også vigtigt for mig med virkelighedstro grafik for at snyde hjernen, det skal selvfølgelig følge et godt gameplay. Ville bare lige linke til denne video jeg så dag, da jeg tænker der trodsalt skal noget ok heftig GFX til at køre de nye engines. Så bliver det vist ikke mere virkelighedstro: https://www.youtube.com[...] Andre upcoming Unreal Engine 5 spil: https://www.youtube.com[...]
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur.

#26 korrekt bare en skam de kun kan bruge 8 af dem med latterlige 192 bit Mente selvfølgelig 4060 !
--
ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO DDR4-4395 / PC4-35100 SDRAM Crusial B MAX Intel Core i9 11900k Powercolor RX 5700 XT Red Devil/Dragon 1440P 165Hz
--

Sidst redigeret 20-04-2023 16:17

Det kommer vel meget an på spillet stadigt. Der da massere af indie spil og roguelikes der ikke kræver det vilde. Grafik er ikke alt. Det også massere af indstillings muligheder for at få det til at køre godt næsten uanset setup. Har svært ved at se problemet. Det som sagt bare trals når Devs ikke har brugt noget tid på optimering ja.
--

Sidst redigeret 20-04-2023 16:42