Det ligner jo til forvesling de stunts som diverse producenter lavede da 256 mb var nyt - og derfor proppede 256 mb i fx. Radeon 9600 som ikke rigtig kunne få mere ydelse ud af de ekstra ram...
Men hvis man ikke er opmærksom på at det er chippen og ikke mægden af ram der mere eller mindre afgør kortets styrke, er det jo også fedt at få et kort med 1 gb ram - og der skal nok være nogen der hopper på den! :)
--
MSN: [email protected]
- Men lad være med at tilføje mig med mindre du har noget fornuftigt at sige!! Sådan 2 stk til SLI... Mega mange ram.... middel ydelse
--
"They say that when you play a Windows CD backwards you can hear demonic voices… but that’s not the worst - When you play it forwards it installs !!"
Man kan jo mene det er lidt spild af resurcer, Hvor meget koster dette kort egentligt?
Ligeså meget som 8800gts?
--
Hvad skal der stå her?
Det er jo total fail at lave et 8600 med 1GB ram, men mon ikke mange folk uden hardware kendskab hopper i fælden...Føj Gainward , det er OM'er!
--
A8N-E|X2 4200+|2GB DUAL|7900GT|M-AUDIO|1TB HD|LG 22 WIDE TFT
Hold your horses.. ej generelt er jeg meget enig, dog siger rygtebørsen at dx10 kommer til at kræve ret store mængder gfx-ram. Der kommer Gainwards nye kort måske til sin ret. Måske.
--
Gæstebruger, opret dit eget login og få din egen signatur. #5
Så vidt jeg ved, er mange RAM til højere opløsninger, men hjælper det når GPU'en svag? Nå ja, så kan folk spille DX10 spil på low/medium i 1920*1080...
--
A8N-E|X2 4200+|2GB DUAL|7900GT|M-AUDIO|1TB HD|LG 22 WIDE TFT
#6
RAM er ikke specifikt til høje opløsninger eller very high settings. RAM er til ALT, og størstedelen bliver brugt til at gemme textures.
Dvs. når du tænker opløsnings skalering, så stiger pixel antallet ligeså. Så du ændrer ikke på forholdet ved at sætte opløsningen op på bekostning af detaljerne.
RAM mængden definere hvor meget data du kan have i hukommelsen på en gang, ikke hvor meget data du kan skrive til eller fra hukommelsen.
--
Mvh. Thomas Christensen
Opløsning, nej ikke nødvendigvis, men details har indflydelse på RAM forbruget, hvis texturene ændrer opløsning/størrelse.
Men det ændrer ikke på at kortet har en fordel i spil, som kan udnytte de store RAM mængder (Carmack vil rigtig gerne :D)
Men det giver jo ikke udslag i FPS, som mange jo her åbenbart misforstår - tværtimod. Det kan give mere detaljeret grafik uden at det får stor indflydelse på FPS, da al hukommelsen ellers ville blive placeret i system RAM´en på et kort med fx 256 MB.
Dermed skal gfx med 256 MB hente texturer m.v. i system RAM over PCI-express eller AGP bussen - og det er langsommere => FPS drop!
Altså: hvis et 256 MB kort og 1024 MB kort testes med fx 256 MB texturer og andet, vil 256 MB kortet altid vinde.
Og jeg kan ikke forstille mig at alle de kommercielle test gør andet, hvilket nødvendigvis ikke yder 1024 kortet retfærdighed. FPS er en del, men ikke alt IMO :D
--
Any intelligent fool can make things bigger,more complex,and more violent.It takes a touch of genius and courage to move in the opposite direction
#8
"Altså: hvis et 256 MB kort og 1024 MB kort testes med fx 256 MB texturer og andet, vil 256 MB kortet altid vinde."
Som sagt bliver grafikkorts hukommelse brugt til meget andet end textures, og et sådan scenario vil derfor aldrig forekomme.
"Opløsning, nej ikke nødvendigvis, men details har indflydelse på RAM forbruget, hvis texturene ændrer opløsning/størrelse."
Opløsningen har som udgangspunkt ligeså stor indflydelse på RAM forbruget som detalje graden. Det er ingen regel i den retning - det er 100% afhængig af spillet.
Stigningen i hukommelseskravet kontra opløsning er lineær, hvorimod stigningen i hukommelsesforbruget kontra settings ikke er, og deri ligger forskellen.
--
Mvh. Thomas Christensen
#9 "Som sagt bliver grafikkorts hukommelse brugt til meget andet end textures, og et sådan scenario vil derfor aldrig forekomme. "
Det er jeg klar over, derfor skriver jeg textures og andet.
Min pointe er, at hvis en test eller et spil ikke benytter over de 256 MB af grafikkortets RAM, vil 256 MB kortet altid vinde. Men det ændrer ikke at 1024 kortet har mulighed for større detaljer = pænere grafik, uden at dette går hårdt ud over FPS. Det har 256 MB kortet ikke mulighed for, som jeg forsøgte at forklare.
"Opløsningen har som udgangspunkt ligeså stor indflydelse på RAM forbruget som detalje graden. "
Der vil jeg stille mig som uenig. Enig i at en højere opløsning bruger mere RAM (som ikke øges liniært men kvadratisk afaik), men det er småting i forhold til , hvis alle texturer fx skal have dobbelt opløsning, som produkt af at en eller anden kvalitetsindstilling er ændret.
Enig i at det er implementations specifikt og du umiddelbart ikke kan forstå noget ud af deres settings fx: high vs. ultra high eller hvad de nu har som setting.
Nå, men min pointe i første omgang var bare (som både er godt og skidt) er at hvis spilproducenterne udnytter de 1024 MB RAM er det en klar fordel i forhold til 256 versionen (kvalitetsmæssigt), selvom det måske giver lidt lavere FPS end 256 versionen IMO.
--
Any intelligent fool can make things bigger,more complex,and more violent.It takes a touch of genius and courage to move in the opposite direction