Forum
skyshowtime på Firetv
2
Iphone ændrer ikoners farve automatisk
4
ikke muligt med 100% GPU forbrug
24
AMD 9070 XT
579
Bedste stationær til maks 6.000?
5
Test og Unboxing af ASUS 5080 ROG ASTRAL
7
Hjælp til konfirmationsgave til forældreløsbarn
40
Låne B250
0
Bedste gpu 2 blæser
6
Ad block på mobil??
16
Pricerunner bliver til Klarna
20
Råd, køb af brugt ny computer
46
EVGA psu PCIe kabel
5
Råd til 10GbE NAS
12
Slut med bolignet :'(
17
Ny skærm til arb/gaming
1
50XX launch - Del 2
14
Afspille radio på Google Nest Audio?
10
Forkert opløsning ved docking - Alternativ ny pc?
3
Simple effekter på video
4
Gratis spil-tråden
8
Chatside virker ikke
12
Er app.spaios.com legit?
13
Mgl billede på ASUS VG32VQ1BR
2
Penge tilbage i SKAT
116
AC strømledning EU adapter
6
Strøm til GPU
16
Wreckfest 2 Release Date ?
13
Intel Ark opdateres ikke mere. eller hvordan
4
Bahnhof fiber - erfaringer ?
3
Køb & Salg
S: Intel B580
0
S: HP Thunderbolt Dock 120W G4
0
K: RTX 4090
1
S: Gigabyte RTX 3070 Aorus Master 8GB
3
S: 5070 TI Zotac SC 16GB - Scalpe?
4
V: 5800X, ASUS ROG STRIX B550-F og 32 GB DDR4
5
S: Blandet X99 mobos
14
K: Søger Z390-bundkort
5
K: system(evt uden GPU) til maks 2k
4
S: Logitech G502 LIGHTSPEED, under 1md. gammel
8
S: AMD 5900X
4
S: AMD 5600X
6
S: Diverse dele fra SFF PC
17
K: 1050TI/1650/1660/1060-6G
4
K: Thinkpad X1/X13/T14
3
S: ASUS TUF 4070 TI 12 GB
6
K: Kasse til 4080 grafikkort
0
K: Ny brugt computer på budget
4
V: AORUS Radeon™ RX 6900 XT XTREME WATERFORCE WB 1
3
K: Ryzen 5600g/5600gt/5700g
3
Hol.dk's Uofficielle White/Black liste V4
251
V: LG B1 OLED 77"
9
V: Komplet pc RTX2080TI, 8700K, Strix Z390E, 32GB
9
K: ATX kabinet
0
K: iPhone 15 Pro eller 16 Pro
0
K: 7600x/9600x + B650i
4
S: Shark Gaming (Clevo) Laptop
1
V/S: iPad Pro 12.9" 6th gen 256GB (WiFi+Sim)
21
S: Intel i5 8500 & 9500
8
S: MX Keys mini, USB-C opladere, mus+tastatur mm.
3
Forum
skyshowtime på Firetv
2
Iphone ændrer ikoners farve automatisk
4
ikke muligt med 100% GPU forbrug
24
AMD 9070 XT
579
Bedste stationær til maks 6.000?
5
Test og Unboxing af ASUS 5080 ROG ASTRAL
7
Hjælp til konfirmationsgave til forældreløsbarn
40
Låne B250
0
Bedste gpu 2 blæser
6
Ad block på mobil??
16
Pricerunner bliver til Klarna
20
Råd, køb af brugt ny computer
46
EVGA psu PCIe kabel
5
Råd til 10GbE NAS
12
Slut med bolignet :'(
17
Ny skærm til arb/gaming
1
50XX launch - Del 2
14
Afspille radio på Google Nest Audio?
10
Forkert opløsning ved docking - Alternativ ny pc?
3
Simple effekter på video
4
Gratis spil-tråden
8
Chatside virker ikke
12
Er app.spaios.com legit?
13
Mgl billede på ASUS VG32VQ1BR
2
Penge tilbage i SKAT
116
AC strømledning EU adapter
6
Strøm til GPU
16
Wreckfest 2 Release Date ?
13
Intel Ark opdateres ikke mere. eller hvordan
4
Bahnhof fiber - erfaringer ?
3
Køb & Salg
S: Intel B580
0
S: HP Thunderbolt Dock 120W G4
0
K: RTX 4090
1
S: Gigabyte RTX 3070 Aorus Master 8GB
3
S: 5070 TI Zotac SC 16GB - Scalpe?
4
V: 5800X, ASUS ROG STRIX B550-F og 32 GB DDR4
5
S: Blandet X99 mobos
14
K: Søger Z390-bundkort
5
K: system(evt uden GPU) til maks 2k
4
S: Logitech G502 LIGHTSPEED, under 1md. gammel
8
S: AMD 5900X
4
S: AMD 5600X
6
S: Diverse dele fra SFF PC
17
K: 1050TI/1650/1660/1060-6G
4
K: Thinkpad X1/X13/T14
3
S: ASUS TUF 4070 TI 12 GB
6
K: Kasse til 4080 grafikkort
0
K: Ny brugt computer på budget
4
V: AORUS Radeon™ RX 6900 XT XTREME WATERFORCE WB 1
3
K: Ryzen 5600g/5600gt/5700g
3
Hol.dk's Uofficielle White/Black liste V4
251
V: LG B1 OLED 77"
9
V: Komplet pc RTX2080TI, 8700K, Strix Z390E, 32GB
9
K: ATX kabinet
0
K: iPhone 15 Pro eller 16 Pro
0
K: 7600x/9600x + B650i
4
S: Shark Gaming (Clevo) Laptop
1
V/S: iPad Pro 12.9" 6th gen 256GB (WiFi+Sim)
21
S: Intel i5 8500 & 9500
8
S: MX Keys mini, USB-C opladere, mus+tastatur mm.
3
Core i7 870 "Lynnfield" Tæsker Core i7 920
- Af crucial-kid
Core i7 920 bliver sendt til tælling, når Intel om ganske kort tid lukker op for den ellers mindre lydende Core i7 870, og Core i7 får dermed det endelige skub af de kommende Lynnfield modeller.
Årsagen er simpel, en højere standard frekvens og specielt TurboMode frekvens sikrer den største Core i7 model i 800 serien sejren over den mindste model i Core i7 900 serien i den første test af Lynnfield hos PCOnline. Det sker trods sidstnævntes overlegne RAM båndbredde grundet den og X58 chipsettets ekstra hukommelseskanal.
Dermed ligner det Intel's endelig punktum for Core i7, som Intel allerede sendte på en glidebane da i juni introducerede en ny Core i7 stepping og introducerede to nye modeller som erstatning af Core i7 965 og 940, men lod Core i7 920 fortsætte uden hastighedsforbedringer eller en reducering af prisen.
Core i7 og Lynnfield taber derimod i hukommelsestesten, hvilket skyldes reduceringen af hukommelseskanaler fra to til tre, hvilket reducerer RAM båndbredden med 33% - et godt tegn på, hvor lidt RAM båndbredde betyder for desktop applikationer. Selv her bliver der dog delt tæsk ud til Core 2, som opnår små 20% mindre maksimal RAM båndbredde ved samme DDR3-1333 hukommelse.
- Relaterede nyheder:
- 27-05-2009: Core i5 Til September - Tilgængelig Fra August
- 03-06-2009: Intel Øger Forspringet Med Ny Core i7 Stepping
- 15-06-2009: Farvel til Core i7 og Goddag Til Seks-Kernet CPU
- 15-06-2009: Hurtigt Exit Til Core i7 950 Allerede I År
- 18-06-2009: Intel Forklarer Lynnfield Core i5/i7 Navnerod
- 07-07-2009: Intel Lynnfield Lanceres 8. September
- 28-07-2009: Core i7 Degraderes Med Nyt 32nm Brand
Næhh der er jo lige sådan en situation jeg har ventet på. Godt det sidste halve år har jeg siddet og kigget på benchmarksne fra AMD's phenom 2, og der har jeg lagt mærke til at den vinder over I7 i opløsningen 1680x1050 og op efter når vi snakker spil. Den sædvanlige undskyldning fra intel fans'ne været at GFX'ed har sat limit for CPU'en ydelse, så derfor har man valgt at teste i 800x600 hvor i7'ern altid vider. Men har det faktum nu ændret sig så man lige pludselig godt kan teste i opløsninger 1680x1050 og op efter, når der ikke er nogen AMD Cpu'er med. Eller er det fordi I7' ern bare er langsommere end Phenom 2...bare en tanke bedøm selv. men her er en test i normale opløsninger.
http://www.tomshardware.com/reviews...
http://www.tomshardware.com/reviews...
#1
hvor fedt at game i 800*600 ;)
hvor fedt at game i 800*600 ;)
#2 også det jeg mener, det er jo ingen der går ud og bruger 10.000 på en ny pc. Og så derefter tager hjem og spiller på en gammel 14" CRT...:P
#3
tro nu heller ikke der er mange der gør :)
tro nu heller ikke der er mange der gør :)
Hvad mon prisen er på sådan en fætter?:) kunne være man skulle erhverve sig sådan en når de udkommer :P
#1
Normalen er jo at man netop tager de lave opløsninger for at lade CPU'en komme til sin fulde ret.
Kører man en høj opløsning med en masse halløj slået til så render man ind i andre flaskehalse end CPU'en.
Jeg kan heller ikke rigtigt se hvor du vil hen med den test, hvis det altså er Phenom du vil fremhæve, den 'vinder' jo nærmest kun i Far Cry 2.
Du kan da heller ikke påstå at Phenom'en er hurtigere end i7'en? Alle tests der kræver CPU råstyrke i den test du selv henviser til får Phenom'en jo prygl af i7'en
Selv Q9550'eren giver den kamp til stregen.
#0
Har de egentligt sagt noget om priserne på 870'eren?
Normalen er jo at man netop tager de lave opløsninger for at lade CPU'en komme til sin fulde ret.
Kører man en høj opløsning med en masse halløj slået til så render man ind i andre flaskehalse end CPU'en.
Jeg kan heller ikke rigtigt se hvor du vil hen med den test, hvis det altså er Phenom du vil fremhæve, den 'vinder' jo nærmest kun i Far Cry 2.
Du kan da heller ikke påstå at Phenom'en er hurtigere end i7'en? Alle tests der kræver CPU råstyrke i den test du selv henviser til får Phenom'en jo prygl af i7'en
Selv Q9550'eren giver den kamp til stregen.
#0
Har de egentligt sagt noget om priserne på 870'eren?
sar
#7
Gæst
04-08-2009 08:20
For helvede - jeg havde lige glemt hvorfor jeg ikke burde købe Intel -> hver eneste gang man har købt en cpu + tilhørende motherboard, så skifter de teknologi, og SELVFØLGELIG også socket, så man skal til at købe nyt motherboard hvis man vil opgradere.
Thx Intel.
Thx Intel.
#6
jeg vil da stadig heller se en test i fx 1680x1050 hvor rigtig mange spiller, fordi jeg kan ikke bruge en skide til at en cpu er rigtig god i 800*600 da jeg ikke gamer i den opløsning, så heller se hvad de reelt kan når de bliver præsset :)
jeg vil da stadig heller se en test i fx 1680x1050 hvor rigtig mange spiller, fordi jeg kan ikke bruge en skide til at en cpu er rigtig god i 800*600 da jeg ikke gamer i den opløsning, så heller se hvad de reelt kan når de bliver præsset :)
Mine tanker omkring det er: 1. forskellen er ikke væsentlig stor mellem 920 og 870.
Så her skal man jo nok tænke på prisen for at det kan være godt at investere i en 870?
Måske. En 870 vil komme til DK i en pris af godt 3000 kr.( et kvalificeret gæt). Måske lidt mere. I USA er der en lancerings pris på 562 $ for 870'eren. Et mobo hertil LGA 1156 vil koste alt fra 700-1500 kr. Dette er stadig teori baseret på hvilke priser de kan købes for i USA. Dog priserne er høje, så spørgsmålet er om det kan betale sig når 870 + mobo kommer til DK.
Du kan skaffe dig en 920 for godt 2000 kr og et mobo for 1700 kr.
nu må vi se
Så her skal man jo nok tænke på prisen for at det kan være godt at investere i en 870?
Måske. En 870 vil komme til DK i en pris af godt 3000 kr.( et kvalificeret gæt). Måske lidt mere. I USA er der en lancerings pris på 562 $ for 870'eren. Et mobo hertil LGA 1156 vil koste alt fra 700-1500 kr. Dette er stadig teori baseret på hvilke priser de kan købes for i USA. Dog priserne er høje, så spørgsmålet er om det kan betale sig når 870 + mobo kommer til DK.
Du kan skaffe dig en 920 for godt 2000 kr og et mobo for 1700 kr.
nu må vi se
#9
det er også svært det der, for når 870 kommer ud, er det helt nyt, men hvad om et ½ år? er 870 så falden noget længer ned i pris? så det kan betale sig :)
det er også svært det der, for når 870 kommer ud, er det helt nyt, men hvad om et ½ år? er 870 så falden noget længer ned i pris? så det kan betale sig :)
#8 Det svarer bare til, at ville se en Ferrari køre stærkt på en landevej med en fartgrænse på 80km i timen, det er relevant for dagligdagen, men det viser ikke rigtig Ferrariens styrke på en vej med højere fartgrænse.
Grunden til, at mange ikke gider se de høje opløsninger, er fordi der ofte testes med grafikkort, som ikke er state of the art - i testen i #1 er der tale om et GTX260 Core 216, som ikke ligefrem er det hurtigste grafikkort i feltet. Derfor er testresultaterne i de høje opløsninger ligegyldige for de læsere, som har et bedre grafikkort, da de alligevel ville få langt bedre resultater med alle CPU'erne.
Tests i lave opløsninger giver nok heller ikke det perfekte billede af CPU'ernes ydelse ved høj opløsning + et bedre GFX, men det giver stadig et bedre hint om hvilken CPU, der er den hurtigste.
Grunden til, at mange ikke gider se de høje opløsninger, er fordi der ofte testes med grafikkort, som ikke er state of the art - i testen i #1 er der tale om et GTX260 Core 216, som ikke ligefrem er det hurtigste grafikkort i feltet. Derfor er testresultaterne i de høje opløsninger ligegyldige for de læsere, som har et bedre grafikkort, da de alligevel ville få langt bedre resultater med alle CPU'erne.
Tests i lave opløsninger giver nok heller ikke det perfekte billede af CPU'ernes ydelse ved høj opløsning + et bedre GFX, men det giver stadig et bedre hint om hvilken CPU, der er den hurtigste.
#11
men nu gamer vi ikke i 800*600 så om man kan lave 300fps kan være total lige meget, for vi gamer i en langt højre opløsning, vi er nød til at gå ind og se hvad bruger vi endelig vores ting til
vi kan gå ind og se i den test som kim c viser, er at i far cry 2, 1680x1050 der er amd AMD 940 3.0 GHz 5,76fps bedre end intel 965E 3.2Ghz,
men det du selv siger med at ferrari, hvem køber en CPU til 6000kr eller hvad den n koster, til at game far cry 2, og især kun på en 22" skærm
men nu gamer vi ikke i 800*600 så om man kan lave 300fps kan være total lige meget, for vi gamer i en langt højre opløsning, vi er nød til at gå ind og se hvad bruger vi endelig vores ting til
vi kan gå ind og se i den test som kim c viser, er at i far cry 2, 1680x1050 der er amd AMD 940 3.0 GHz 5,76fps bedre end intel 965E 3.2Ghz,
men det du selv siger med at ferrari, hvem køber en CPU til 6000kr eller hvad den n koster, til at game far cry 2, og især kun på en 22" skærm
#12 Det er jo netop ikke min pointe, men jeg kan da lige droppe det med bilerne.
Pointen er, at Core i7, for ikke at sige alle CPU'erne i den test der, er RIGELIGT hurtig til så dårligt et kort som GTX260 i den højeopløsning, og derfor bliver i7's sande styrke ikke vist frem, med mindre man altså selv sidder med sådant et grafikkort. Har man et GTX280, 4870, 4890, 4870x2 eller bedre, så får man nogle helt andre og bedre resultater alligevel, og så er resultatet fra 800*600 mindst lige så brugbart for læseren, fordi det viser råstyrken i hver CPU.
Hvis I så rent faktisk læste testen, så ville I også se linket her: http://www.tomshardware.com/reviews... under billedet ved Far Cry 2 testen, hvor de netop undersøger problemet, og sjovt nok sker det kun med Nvidia hardware, i testen i920 vs Phenom med et 4870x2 i både 1920*1200 og 2560*1600 vinder i7 med 15fps.
Pointen er, at Core i7, for ikke at sige alle CPU'erne i den test der, er RIGELIGT hurtig til så dårligt et kort som GTX260 i den højeopløsning, og derfor bliver i7's sande styrke ikke vist frem, med mindre man altså selv sidder med sådant et grafikkort. Har man et GTX280, 4870, 4890, 4870x2 eller bedre, så får man nogle helt andre og bedre resultater alligevel, og så er resultatet fra 800*600 mindst lige så brugbart for læseren, fordi det viser råstyrken i hver CPU.
Hvis I så rent faktisk læste testen, så ville I også se linket her: http://www.tomshardware.com/reviews... under billedet ved Far Cry 2 testen, hvor de netop undersøger problemet, og sjovt nok sker det kun med Nvidia hardware, i testen i920 vs Phenom med et 4870x2 i både 1920*1200 og 2560*1600 vinder i7 med 15fps.
#10 jo men vil 920'eren samt LGA1366 mobo være faldet tilsvarende? :)
#14 Du skal nok ikke renge med at I7 920 falder med det sammen, De falder nok når deres Core I9 Extreme xxx til 1366 kommer ud.
la os få nolge clock for clok samenlinger
Efter min mening er de intel core i7 8xx ikke en hat værd.. Specielt nu hvor 6kernet processere kommer til market..
#17
Der går jo lidt og indtil videre kommer det ikke til forbrugerne jo..
Der går jo lidt og indtil videre kommer det ikke til forbrugerne jo..
indtil videre kommer det ikke til forbrugerne jo
og hvorfor tro du ikke den gør det så ?
og hvorfor tro du ikke den gør det så ?
#19
Mener der har været et indlæg om det herinde.. At de første 6 kernede cpu'er ikke ville komme ud til forbrugerne.. Ikke i første omgang men de skal da nok komme, bare ikke så snart de 6 kernede kommer på markedet..
Mener der har været et indlæg om det herinde.. At de første 6 kernede cpu'er ikke ville komme ud til forbrugerne.. Ikke i første omgang men de skal da nok komme, bare ikke så snart de 6 kernede kommer på markedet..
20# tro du blaner tinge samen der er 6 kernet til server nu men til næste år mener Q1 var det sdiste ejg læse skule de kome til desktop mraket også
#21
Jeg siger ikke de ikke kommer til desktop markedet, men det starter de ikke med.. OG selv når de kommer på desktop markedet er det nok ikke i en udgave ret mange har lyst til at købe..
http://www.evga.com/forums/tm.asp?m...
(se lidt nede der er Intel roadmap)
Den udkommer først som en Extreme så hvis du vil ta et mindre lån for den 6 kernede extreme så bliver det da dejligt.. Der går alligevel nok lidt tid før vi får råd til den.. Desværre, men sådan fremtiden ser ud p.t..
P.S. Det jeg synes ser spændende ud ved 870'eren er at den "kun" har 95W TDP på trods af den vilde ydelse og det mindre ram og båndbredde..
Jeg siger ikke de ikke kommer til desktop markedet, men det starter de ikke med.. OG selv når de kommer på desktop markedet er det nok ikke i en udgave ret mange har lyst til at købe..
http://www.evga.com/forums/tm.asp?m...
(se lidt nede der er Intel roadmap)
Den udkommer først som en Extreme så hvis du vil ta et mindre lån for den 6 kernede extreme så bliver det da dejligt.. Der går alligevel nok lidt tid før vi får råd til den.. Desværre, men sådan fremtiden ser ud p.t..
P.S. Det jeg synes ser spændende ud ved 870'eren er at den "kun" har 95W TDP på trods af den vilde ydelse og det mindre ram og båndbredde..
#21 læs venligst dine beskeder igennem inden du trykker send tak :).
mvh
mvh
#16
Clock for clock er da lidt ligegyldig, dels fordi intet rigtig er ændret med Lynnfield og dels fordi de ikke kommer til markedet med ens frekvenser. Intel har jo både øget standard og TurboMode frekvensen, og specielt sidstnævnte er interessant.
#18
Westmere opdateringen kommer til forbrugerne, og det gør den i første kvartal 2010. Det bliver som decideret high end model i stil med Core i7 940/950/965/975 på X58 chipsettet.
Lynnfield adresserer en helt anden prisgruppe, nemlig mainstream gruppen med hang til ydelse (ofte kaldet performance segmentet). Det vil naturligvis være nogle, som vælger den største Lynnfirld fra for den mindste Westmere eller omvendt, men de vil for så vidt ikke kollidere eller reducere værdien af den anden.
- Hvem siger btw., at Core i7 920 falder i pris?
- Pris for Lynnfield modellerne: http://hol.dk/nyheder.aspx?nid=1034...
Clock for clock er da lidt ligegyldig, dels fordi intet rigtig er ændret med Lynnfield og dels fordi de ikke kommer til markedet med ens frekvenser. Intel har jo både øget standard og TurboMode frekvensen, og specielt sidstnævnte er interessant.
#18
Westmere opdateringen kommer til forbrugerne, og det gør den i første kvartal 2010. Det bliver som decideret high end model i stil med Core i7 940/950/965/975 på X58 chipsettet.
Lynnfield adresserer en helt anden prisgruppe, nemlig mainstream gruppen med hang til ydelse (ofte kaldet performance segmentet). Det vil naturligvis være nogle, som vælger den største Lynnfirld fra for den mindste Westmere eller omvendt, men de vil for så vidt ikke kollidere eller reducere værdien af den anden.
- Hvem siger btw., at Core i7 920 falder i pris?
- Pris for Lynnfield modellerne: http://hol.dk/nyheder.aspx?nid=1034...
#13: http://www.hardware-infos.com/tests... med et GTX280 AMP i sådan en test.
Et GTX260-216 er ikke et dårligt kort og er næppe en stopklods for CPU'en i 1680x1050. Først i 1920x1200 kan man se en mærkbar forskel. Sådan er det ihvertfald for mine 2xGTX260 sammenlignet med 2xGTX280 jeg kørte.
Mht det link du refererer til så er Phenom II + GTX280 hurtigere end Core i7 920 og GTX 280... så din sammenligning med 15FPS hurtigere forstår jeg ikke.
Begge systemer med HD4870 i 1920x1200 giver samme resultat. Så problemet er nok snare at nVidia kortene ikke kører super effektikt på core i7 platforme, hvilket du ville have se hvis du læste artiklen helt igennem.
Jeg kan kun bekræfte ovennævnte hardware-infos artikels resultater (gælder ikke kun AM3 men også AM2+ boards). Jeg synes mine spil kører meget mere jævnt med PII'ern, og efter skiftet til NF980a er der ingen problemer med micro-stuttering, hvilket der var på X58 og ci7 920ern (helt sindsygt microstuttering i call of Juarez). Måske gav Ci 920'ern højere max FPS her og der overall, men det resulterede også i irriterende FPS fluktuationer der påvirkede spilglæden. F.eks at ryge fra 140FPS til 50FPS på et splitsekund... det mærkes/føles.
Måske er der noget ændret ved den nye Ci7 870 - ved det ikke, men jeg er ovenud lykkeligt at have skiftet til PII. Nu har jeg haft Intel i godt 2år, nu er det tilbage til AMD.
Et GTX260-216 er ikke et dårligt kort og er næppe en stopklods for CPU'en i 1680x1050. Først i 1920x1200 kan man se en mærkbar forskel. Sådan er det ihvertfald for mine 2xGTX260 sammenlignet med 2xGTX280 jeg kørte.
Mht det link du refererer til så er Phenom II + GTX280 hurtigere end Core i7 920 og GTX 280... så din sammenligning med 15FPS hurtigere forstår jeg ikke.
Begge systemer med HD4870 i 1920x1200 giver samme resultat. Så problemet er nok snare at nVidia kortene ikke kører super effektikt på core i7 platforme, hvilket du ville have se hvis du læste artiklen helt igennem.
Jeg kan kun bekræfte ovennævnte hardware-infos artikels resultater (gælder ikke kun AM3 men også AM2+ boards). Jeg synes mine spil kører meget mere jævnt med PII'ern, og efter skiftet til NF980a er der ingen problemer med micro-stuttering, hvilket der var på X58 og ci7 920ern (helt sindsygt microstuttering i call of Juarez). Måske gav Ci 920'ern højere max FPS her og der overall, men det resulterede også i irriterende FPS fluktuationer der påvirkede spilglæden. F.eks at ryge fra 140FPS til 50FPS på et splitsekund... det mærkes/føles.
Måske er der noget ændret ved den nye Ci7 870 - ved det ikke, men jeg er ovenud lykkeligt at have skiftet til PII. Nu har jeg haft Intel i godt 2år, nu er det tilbage til AMD.
Vil det sige at den nye core i7 870 vil være bedre at OC på i forhold til core i7 920?
Og skal man skifte bundkort for at kunne bruge den nye model?
Men lyder nu fedt med lidt højere standard frekvens :)
Og skal man skifte bundkort for at kunne bruge den nye model?
Men lyder nu fedt med lidt højere standard frekvens :)
#26
I følge et andet forums indlæg der har omtalt samme artikelbase (ikke den specifikt herfra men med samme emne) der nævnes der at du vil kunne nå samme slutresultat pga. samme max på turbomode.. Du skal blot clocke din 920'er det mere da den ligger lavere end 870'eren.
Dog ved jeg ikke om ram og ændret stepping kan gøre det ligger lavere/højere i watt end den anden..
I følge et andet forums indlæg der har omtalt samme artikelbase (ikke den specifikt herfra men med samme emne) der nævnes der at du vil kunne nå samme slutresultat pga. samme max på turbomode.. Du skal blot clocke din 920'er det mere da den ligger lavere end 870'eren.
Dog ved jeg ikke om ram og ændret stepping kan gøre det ligger lavere/højere i watt end den anden..
#27 Jeg har lige fået samlet mit nye i7 system som ser sådan her ud:
Core i7 920 DO Stepping
Gigabyte EX58 UD4P
BFG GTX 285
Cooler Master Reel Power M850
Apollo NZXT Steel kabinet (venter på mit cooloer master stacker 832 kabinet)
Noctua NH-U12P (Special Edition SE1366) Special Edition for Intel Core i7 (cpu køler)
patriot Viper DDR3 RAM (Includes XMP settings for Intel(R) Core i7 processors) PC3-12800, 1600 MHz, 6GB (3*2GB) Kit
Den er blevet clcoket fra 2,66 Ghz til 3,0 Ghz og kører helt stabilt :)
Men du mener ikke det kan savre sig at skifte til core i7 870 når den kommer, eller?
Core i7 920 DO Stepping
Gigabyte EX58 UD4P
BFG GTX 285
Cooler Master Reel Power M850
Apollo NZXT Steel kabinet (venter på mit cooloer master stacker 832 kabinet)
Noctua NH-U12P (Special Edition SE1366) Special Edition for Intel Core i7 (cpu køler)
patriot Viper DDR3 RAM (Includes XMP settings for Intel(R) Core i7 processors) PC3-12800, 1600 MHz, 6GB (3*2GB) Kit
Den er blevet clcoket fra 2,66 Ghz til 3,0 Ghz og kører helt stabilt :)
Men du mener ikke det kan savre sig at skifte til core i7 870 når den kommer, eller?
24# det er så din menign jeg vil meget geren se hvad forsklen er clock for clok er de standart ikke køre det same ja og de cpuer jeg har komer ikke til af køre standrt :-) så var for af se om der var ydelse tab og hvor meget
#29: Clock for clock resultater er jo kun 100% sammenlignelige ved samme CPU struktur (pipelines, cache etc). Ellers så kan du vel se resultater for en i920 OC'et til samme Mhz som i870 og så har du vel ydelsen inden for +/-2~3%.
30# ydelsen er vil det same 1stk encodnign eller en FPS om det er en I7 8 elelr en Q9 eller en amd det er fordi overskaften syns jeg giver et forkret bilet man kune i så fal over lave en overskaft der hed Core i7 950 Tæsker Core i7 920
og jeg kune måske fine en I920 der var oc det er bare svært lige af fine det korete
det er en fin nok test men syns bare den er sat sådan samen man får det bilet man gerne vil have siger ikke Core i7 870 komer til af yde dålig siger bare den her test ikke giver et brug bar bilet af hvad den vil ydel samen linge med de nuværerne det vile jeg pasonlig gerne have set
og jeg kune måske fine en I920 der var oc det er bare svært lige af fine det korete
det er en fin nok test men syns bare den er sat sådan samen man får det bilet man gerne vil have siger ikke Core i7 870 komer til af yde dålig siger bare den her test ikke giver et brug bar bilet af hvad den vil ydel samen linge med de nuværerne det vile jeg pasonlig gerne have set
#31: Forstår slet ikke pointen.... hvorfor kan i870 ikke slå i920'ern ?
32# det kan den da også har jeg vis hiler ikke sagt men syns abe man skule kune se havd den yder ved en tilsvarne cpu på X58 hvo0r spæne vile det være af lave en nyhed der ehd I7 950 slår I7 920 det er da kun fest vis de nye cpuer yder godt men det er clock for clok forskligen jeg viel syns er spæne af se spicel når 870 korster så meget mere ind I7 920
#28
870'eren har ny stepping som jo er en fordel, men det mindre ram båndbredde. Men som man ka se så gør det ikke en negativ forskel..
Jeg tror bare ikke at en 870 2.93 Ghz har den store mærkbare forskel fra en OC 920 3Ghz.. Skal jeg ikke kunne sige men tror det bare ikke..
Netop det som de siger på et andet forum at hvis du OC'er din 920'er til det samme så der ikke stor forskel da de har samme turbo boost loft..
Hvis du endelig blot MÅ og VIL eje den, så vent i det mindste til de opdaterer loftet for så kan du få 3.73Ghz til turbo boost ud af den (må man antage den mindst får samme som 920 ville jeg mene - se kilde 1)
Men det jo op til dig om du mener det er pengene værd for det..
Hvis du ser på kilde 2 kan du se at nuværende står der at den er på 3.6 Ghz turbo boost.. Selv hvis den ikke bliver opdateret heller så tror jeg stadig ikke du vil få noget der er mærkbart..
Kilder:
(1) Road map: http://vovtpw.bay.livefilestore.com...
(2)data for 870: http://www.slashgear.com/wp-content...
870'eren har ny stepping som jo er en fordel, men det mindre ram båndbredde. Men som man ka se så gør det ikke en negativ forskel..
Jeg tror bare ikke at en 870 2.93 Ghz har den store mærkbare forskel fra en OC 920 3Ghz.. Skal jeg ikke kunne sige men tror det bare ikke..
Netop det som de siger på et andet forum at hvis du OC'er din 920'er til det samme så der ikke stor forskel da de har samme turbo boost loft..
Hvis du endelig blot MÅ og VIL eje den, så vent i det mindste til de opdaterer loftet for så kan du få 3.73Ghz til turbo boost ud af den (må man antage den mindst får samme som 920 ville jeg mene - se kilde 1)
Men det jo op til dig om du mener det er pengene værd for det..
Hvis du ser på kilde 2 kan du se at nuværende står der at den er på 3.6 Ghz turbo boost.. Selv hvis den ikke bliver opdateret heller så tror jeg stadig ikke du vil få noget der er mærkbart..
Kilder:
(1) Road map: http://vovtpw.bay.livefilestore.com...
(2)data for 870: http://www.slashgear.com/wp-content...
#34 Okay :) men havde nu også bare overvejet at vente til der kom en fornuftig pris på de 6 kernede modeller, for tror det vil give lidt mere :)
Men det turbo boost er det noget man bare selv skal slå til inde i BIOS, eller hvordan fungere det lige helt præcist? :)
Men det turbo boost er det noget man bare selv skal slå til inde i BIOS, eller hvordan fungere det lige helt præcist? :)
#35
Din i7 klarer vel også opgaverne fint nok endnu? Så burde du vel ku vente på westmere kommer så vi har råd til dem :D
Turbo boost er så den selv kan overclocke/underclocke dine kerner når det er nødvendigt.. Det er alt efter hvad der ska laves..
Prøv at se: http://www.youtube.com/watch?v=llOX...
Din i7 klarer vel også opgaverne fint nok endnu? Så burde du vel ku vente på westmere kommer så vi har råd til dem :D
Turbo boost er så den selv kan overclocke/underclocke dine kerner når det er nødvendigt.. Det er alt efter hvad der ska laves..
Prøv at se: http://www.youtube.com/watch?v=llOX...
#36 Det ser spændende ud, men jeg er nu også næsten sikker på at jeg venter til westmere kommer ud, for så må jeg da eje sådan en og når man ikke skal skifte bundkort for at bruge den, så gør det jo kun det hele meget bedre :)
#25 GTX260'eren er jo netop stopklods i den test, ellers ville de slet ikke ligge så tæt, og så med en Q9550S på 1. pladsen.
Jeg har jo også pointeret, at problemet med i920 kun er synligt når der bruges Nvidia hardware, og at lige så snart det er 4870x2 der blev testet med, så vandt i920 med 9-15fps (75fps og 86fps versus Phenoms 65fps og 69fps), og ikke "samme resultat" som du skriver.
Fra #13:... og sjovt nok sker det kun med Nvidia hardware, i testen i920 vs Phenom med et 4870x2 i både 1920*1200 og 2560*1600 vinder i7 med 15fps.
Og ja, det er sikkert Nvidias kort der fungerer dårligt med i7, og det læste jeg også inden jeg skrev #13. Men, eftersom jeg ikke med 100% sikkerhed ved, at det faktisk er Nvidias skyld, ville jeg ikke skrive det.
Jeg har jo også pointeret, at problemet med i920 kun er synligt når der bruges Nvidia hardware, og at lige så snart det er 4870x2 der blev testet med, så vandt i920 med 9-15fps (75fps og 86fps versus Phenoms 65fps og 69fps), og ikke "samme resultat" som du skriver.
Fra #13:... og sjovt nok sker det kun med Nvidia hardware, i testen i920 vs Phenom med et 4870x2 i både 1920*1200 og 2560*1600 vinder i7 med 15fps.
Og ja, det er sikkert Nvidias kort der fungerer dårligt med i7, og det læste jeg også inden jeg skrev #13. Men, eftersom jeg ikke med 100% sikkerhed ved, at det faktisk er Nvidias skyld, ville jeg ikke skrive det.
Der findes squ da allerede 6Kernet CPU'er..
http://www.edbpriser.dk/Product/Det...
:) :) :) :) :) hehe-
Bare ikke til et normalt budget.. Men til folk der: Brænder CD'er, Ser film, Kopier film/musik, Surfer, spiller OSV. Men ikke mindst, har en dyb lomme 0.o - 16000kr..
http://www.edbpriser.dk/Product/Det...
:) :) :) :) :) hehe-
Bare ikke til et normalt budget.. Men til folk der: Brænder CD'er, Ser film, Kopier film/musik, Surfer, spiller OSV. Men ikke mindst, har en dyb lomme 0.o - 16000kr..
#39 Skulle måske have sagt til en pris som man kan betale sig til :) og gerne til almindelige desktop pc'er, så tror nu der er meget god grund til at vente på westmere :)
#24 Crucial, Westmere er da ikke kun highend. De har modeller i flere klasser. De første modeller firventes allere i slutningen af 2009 men de fleste vil komme i 2010
Se mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_...
Holder selv lidt øje med hvad der er ude i horisonten da jeg kigger på at opgradere min trofaste 4 år gamle AMD Athlon 3200+ computer :-)
Se mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_...
Holder selv lidt øje med hvad der er ude i horisonten da jeg kigger på at opgradere min trofaste 4 år gamle AMD Athlon 3200+ computer :-)
#41
Den kommer først i Q1-2010, hvilket dit forumlink også viser, og du har for så vidt ret mht. dækning af markederne, men jeg gik ud fra, at vi snakkede den seks-kernede variant. De mindre er jo ikke videre relevante, da der ikke kommer en erstatning til Lynnfield/Core 2 Quad. Det er jo Lynnfield, som er udgangspunktet her, og den fortsætter jo uhindret eftersom den ikke får en 32nm opdatering lige med det samme - modsat Core 2 Duo og Core i7 LGA1366.
#34
Ikke helt korrekt. Lynnfield har en højere multiplier ved TurboMode end Core i7 LGA1366, og dermed Core i7 920.
Den kommer først i Q1-2010, hvilket dit forumlink også viser, og du har for så vidt ret mht. dækning af markederne, men jeg gik ud fra, at vi snakkede den seks-kernede variant. De mindre er jo ikke videre relevante, da der ikke kommer en erstatning til Lynnfield/Core 2 Quad. Det er jo Lynnfield, som er udgangspunktet her, og den fortsætter jo uhindret eftersom den ikke får en 32nm opdatering lige med det samme - modsat Core 2 Duo og Core i7 LGA1366.
#34
Ikke helt korrekt. Lynnfield har en højere multiplier ved TurboMode end Core i7 LGA1366, og dermed Core i7 920.
#38: Om du havde sat et GTX 280 el. GTX 285 i havde du fået samme resultat. Et GTX 260 er ikke begrænset i 1680x1050, men bliver det mere i 1920x1200. Far Cry 2 er mere GPU fikseret så hvis du satte et bedre kort i ville ydelsen stige det tilsvarende over hele linien.
Tager du den næste side http://www.tomshardware.com/reviews... så ser du jo slet ikke det samme resultat. I L4D der er meget CPU glad der ligger ydelsen på Ci7'ern jo foran på trods af opløsningen. Først med massiv FSAA udlignes grafikydelsen.
Tager du den næste side http://www.tomshardware.com/reviews... så ser du jo slet ikke det samme resultat. I L4D der er meget CPU glad der ligger ydelsen på Ci7'ern jo foran på trods af opløsningen. Først med massiv FSAA udlignes grafikydelsen.
BloodClaw
#44
Gæst
05-08-2009 00:07
#43 Nu har de jo netop prøvet med et 4870x2 i det link jeg skrev i #13, og der vinder i7 over Phenom i Farcry 2, så nej, det er ikke over hele linien.
Og jo, et GTX260 er jo tydeligvis begrænset når Farcry 2 er GPU-fikseret, og det fremgår jo tydeligt fra graferne. Hvis GTX260 ikke begrænsede ydelsen, ville udskiftningen med 4870x2 jo netop IKKE give flere fps, og det gør det jo.
Og jo, et GTX260 er jo tydeligvis begrænset når Farcry 2 er GPU-fikseret, og det fremgår jo tydeligt fra graferne. Hvis GTX260 ikke begrænsede ydelsen, ville udskiftningen med 4870x2 jo netop IKKE give flere fps, og det gør det jo.
#44: Ja men så skal du jo sammenligne med resultaterne for GTX 280 også. Igen det er jo bare en påpegelse på, at der er noget galt med Core i7 platformen og nVidia kort i nogle spil.
Hvis GTX260 ikke begrænsede ydelsen, ville udskiftningen med 4870x2 jo netop IKKE give flere fps, og det gør det jo
Jo det ville det da, da HD4870x2 pr. standard er hurtigere en GTX260.
Du kan jo se på Phenom II platformene da er GTX260/GTX280/HD4870x2 jo ikke nogen stopklods.
Hvis GTX260 ikke begrænsede ydelsen, ville udskiftningen med 4870x2 jo netop IKKE give flere fps, og det gør det jo
Jo det ville det da, da HD4870x2 pr. standard er hurtigere en GTX260.
Du kan jo se på Phenom II platformene da er GTX260/GTX280/HD4870x2 jo ikke nogen stopklods.
BloodClaw
#46
Gæst
05-08-2009 01:40
#45 GTX260 er netop stadig stopklodsen på alle CPU'erne, da installation af et hurtigere GFX giver mere ydelse. havde der været et 10 gange så hurtigt GTX2600 ville det ikke være en stopklods hvis GTX2800 ikke gav mere ydelse pga. CPU'en.
I en computer er der altid være en flaskehals, f. eks. er harddisken ofte flaskehalsen i dagligdagen hvis der arbejdes i flere programmer af gangen. I en test bør man derfor undgå flaskehalse så vidt muligt, så det egentlige produkts ydelse træder frem. Derfor tester man ikke 4870x2 kort på en Celeron 1,8ghz, da det ikke vil give et billede af grafikkortets egentlige ydelse.
Derfor giver det heller ikke mening at teste hverken Phenom eller i7 på et GTX260 hvis man vil se på CPU'en ydelse, da grafikkortet blokerer for en del af ydelsen - Phenoms potentielle FPS er også større end hvad vi ser i de tests der, og samarbejdet mellem nvidia og i7 får det til at se skidt ud for i7. Det er jo ikke hensigtsmæssigt for en test af CPU'en, omend det er rart at vide for de folk der har et Nvidia kort og spiller Farcry 2.
Det mærkelige kommer jo ind i billedet når AMD fanboyz bruger sådan en test til direkte at konkludere, at i7 er dårligere end Phenom, ud fra 1-3 forskellige grafikkort og 1 spil hvor i7 vinder i alle de andre tests, frem for egentlig at konkludere, at det bare er sammenspillet mellem Nvidia og i7, som er dårligt i Farcry 2.
I en computer er der altid være en flaskehals, f. eks. er harddisken ofte flaskehalsen i dagligdagen hvis der arbejdes i flere programmer af gangen. I en test bør man derfor undgå flaskehalse så vidt muligt, så det egentlige produkts ydelse træder frem. Derfor tester man ikke 4870x2 kort på en Celeron 1,8ghz, da det ikke vil give et billede af grafikkortets egentlige ydelse.
Derfor giver det heller ikke mening at teste hverken Phenom eller i7 på et GTX260 hvis man vil se på CPU'en ydelse, da grafikkortet blokerer for en del af ydelsen - Phenoms potentielle FPS er også større end hvad vi ser i de tests der, og samarbejdet mellem nvidia og i7 får det til at se skidt ud for i7. Det er jo ikke hensigtsmæssigt for en test af CPU'en, omend det er rart at vide for de folk der har et Nvidia kort og spiller Farcry 2.
Det mærkelige kommer jo ind i billedet når AMD fanboyz bruger sådan en test til direkte at konkludere, at i7 er dårligere end Phenom, ud fra 1-3 forskellige grafikkort og 1 spil hvor i7 vinder i alle de andre tests, frem for egentlig at konkludere, at det bare er sammenspillet mellem Nvidia og i7, som er dårligt i Farcry 2.
lille mig
#47
Gæst
05-08-2009 09:02
Nogen der har link til en side hvor jeg kan se forskel på en q6600 cpu og så en i7 920er ?
#41
okay hvor meget højere er dens multiplyer så ved turbo boost?
okay hvor meget højere er dens multiplyer så ved turbo boost?
Jeg har ikke rigtig lige læst alle tråde igennem, men glemmer i ikke at Core i7 først viser sin sande ydelse i spil når der køres med SLI/crossfire setup. Flere test jeg har læst i vært om Core i7 der yder Core i7 meget bedre med 2 eller 3 GPU´ er en hvis der kun er en GPU (Core i7 er SLI glad specielt). Phenom 2 der i mod skalerer bedre med en enkelt GPU end Core i7 gør. Hvorfor der er dene forskel må i ikke spørge mig om. Men Core i7 er jo faktisk også mest designet som en server/Workstation CPU. Intel sage selv ved lanceringen af Core i7 at spil ydelsen ikke var deres primere mål med core i7 i vært fald. Men Core i7 920 er stadig en formidablet CPU til. Selv med mit grafikkort setup lader det ikke til at min Core i7 920 kommer på over arbejde i vært fald. Jeg har virkelig prøvet at smide alle de spil jeg har, efter den CPU og igen af spillene har belaste den mere end max 50 procent tros alle spil har været kørt på max settings i alt. Selv crysis Warhead trækker den kun på skulrend over.
#46: Ja, men du overser det faktum at et GPU limiteret spil (Crysis/Far Cry 2) jo altid vil stige i ydelse jo hurtigere grafikkort du sætter i, så principielt er alle grafikkort jo en flaskehals. Det er herfor ligemeget, hvilken CPU du bruger, så længe den er rimelig aktuelt, da det jo er grafikkortet der bestemmer ydelsen. Hvornår du så vil kalde GPU en flaskehals er jo en vurderingssag, men jeg vil bestemt og så absolut ikke kalde GTX260-216 en flaskehals i 1680x1050.
Grafikkort bliver først en flaskehals i GPU skaleringen, når man aktiverer FSAA/AF og her er det så at det stærkeste kort vinder.
Hvis du netop vil se CPU'en styrke så skal du jo teste i en CPU limiteret applikation og her er Left 4 Dead jo et ideelt forbillede da det selv m. SLi ikke giver nogen nævneværdig forbedring iforht. eet kort (se bl.a Xbit charts)
Endnu klarer som de også viser i testen, så hvis man virkelig vil måle CPU ydelsen, ja så skal man helt eliminere GPU'en som flaskehals og det betyder laveste detaljer og laveste opløsning el. ihvertfald en lav opløsning som med garanti ikke begrænser grafikkortets ydelsen. En CPU laver principielt nøjagtigt det samme i 640x480 som den gør i 2560x1200 !
Igen henviser jeg til http://www.hardware-infos.com/tests...
Du kan jo se her at i Crysis i 800x600 uden FSAA mv. da kvaser Ci7 jo helt PII i ren og skær rå CPU ydelse.
I 1680x1050 4xFSAA mv. kan du så se at alle systemer næsten ligger lige m. en avg. FPS på 30 - ergo limitationen her er ikke CPU'en men GPU'en (GTX280 der kører ca GTX285 hastighed).
Samme scenarie ser du i Far Cry 2, dog med den undtagelse at i 1680x1050 4xFSAA da ligger Phenom II systemet med en lidt højere avg. FPS, ikke meget, men miniums FPS'en er markant anderledes, hvilket er bemærkelsesværdigt.
Toms' har jo samme konklusion
Far Cry 2, Low Settings
640x480, no AA
Core i7 920 @ 2.66 GHz with one GeForce GTX 280 (New Data)
179.01
Phenom II X4 940 @ 3 GHz with one GeForce GTX 280 (New Data)
124.69
Core i7 er klar vinder.
Hvad kan det skyldes ? at Far Cry 2 ikke er vild med nVidia +Ci7 kombinationen eller at Ci7 + X58 platformen har en bug eller helt 3. at Forceware driverne ikke spiller optimalt sammen med X58 ?.
Toms siger: where the GeForce GTX 280 is hitting its limit at different places depending on processor architecture. The implication is that Nvidia's drivers are not allowing the i7 to reach its full gaming potential
Går vi til Hardware-infos igen og bladre engang til G.R.A.W ser vi et helt andet mønster selv om G.R.A.W bruger en langt ældre grafikmotor og slet ikke er så grafisk krævede overfor den seneste GFX generation. http://www.hardware-infos.com/tests...
Ved første blik tænker man måske er det her Mhz limiteret ? men nej, hvis man ser på Ci7 920 2.66GHz og PII X4 955 3.2Ghz så kan man se at de ikke er de rå Mhz der giver udslagene. Man kan se at disse to CPU'er følger hinanden tæt i avg. og min. FPS. i 800x600.
Men skruer vi opløsningen op til 1680x1050 4xFSAA så går det helt grassat ! Phenom systemerne ligger med en langt højere avg. og min. FPS ! hvordan kan det være når de ellers lå anderledes i 800x600 ?.
Ja så melder de samme spørgsmål sig igen. 1) Core i7 og nVidia kort går ikke hånd i hanke sammen. 2) nVidia's Forceware driver er ikke tilpasset Ci7/X58 platformen ordenligt. 3) Kan det ske at Phenom II allokerer grafikkortets ressourcer på en anden mere effektiv facon ?.
Grafikkort bliver først en flaskehals i GPU skaleringen, når man aktiverer FSAA/AF og her er det så at det stærkeste kort vinder.
Hvis du netop vil se CPU'en styrke så skal du jo teste i en CPU limiteret applikation og her er Left 4 Dead jo et ideelt forbillede da det selv m. SLi ikke giver nogen nævneværdig forbedring iforht. eet kort (se bl.a Xbit charts)
Endnu klarer som de også viser i testen, så hvis man virkelig vil måle CPU ydelsen, ja så skal man helt eliminere GPU'en som flaskehals og det betyder laveste detaljer og laveste opløsning el. ihvertfald en lav opløsning som med garanti ikke begrænser grafikkortets ydelsen. En CPU laver principielt nøjagtigt det samme i 640x480 som den gør i 2560x1200 !
Igen henviser jeg til http://www.hardware-infos.com/tests...
Du kan jo se her at i Crysis i 800x600 uden FSAA mv. da kvaser Ci7 jo helt PII i ren og skær rå CPU ydelse.
I 1680x1050 4xFSAA mv. kan du så se at alle systemer næsten ligger lige m. en avg. FPS på 30 - ergo limitationen her er ikke CPU'en men GPU'en (GTX280 der kører ca GTX285 hastighed).
Samme scenarie ser du i Far Cry 2, dog med den undtagelse at i 1680x1050 4xFSAA da ligger Phenom II systemet med en lidt højere avg. FPS, ikke meget, men miniums FPS'en er markant anderledes, hvilket er bemærkelsesværdigt.
Toms' har jo samme konklusion
Far Cry 2, Low Settings
640x480, no AA
Core i7 920 @ 2.66 GHz with one GeForce GTX 280 (New Data)
179.01
Phenom II X4 940 @ 3 GHz with one GeForce GTX 280 (New Data)
124.69
Core i7 er klar vinder.
Hvad kan det skyldes ? at Far Cry 2 ikke er vild med nVidia +Ci7 kombinationen eller at Ci7 + X58 platformen har en bug eller helt 3. at Forceware driverne ikke spiller optimalt sammen med X58 ?.
Toms siger: where the GeForce GTX 280 is hitting its limit at different places depending on processor architecture. The implication is that Nvidia's drivers are not allowing the i7 to reach its full gaming potential
Går vi til Hardware-infos igen og bladre engang til G.R.A.W ser vi et helt andet mønster selv om G.R.A.W bruger en langt ældre grafikmotor og slet ikke er så grafisk krævede overfor den seneste GFX generation. http://www.hardware-infos.com/tests...
Ved første blik tænker man måske er det her Mhz limiteret ? men nej, hvis man ser på Ci7 920 2.66GHz og PII X4 955 3.2Ghz så kan man se at de ikke er de rå Mhz der giver udslagene. Man kan se at disse to CPU'er følger hinanden tæt i avg. og min. FPS. i 800x600.
Men skruer vi opløsningen op til 1680x1050 4xFSAA så går det helt grassat ! Phenom systemerne ligger med en langt højere avg. og min. FPS ! hvordan kan det være når de ellers lå anderledes i 800x600 ?.
Ja så melder de samme spørgsmål sig igen. 1) Core i7 og nVidia kort går ikke hånd i hanke sammen. 2) nVidia's Forceware driver er ikke tilpasset Ci7/X58 platformen ordenligt. 3) Kan det ske at Phenom II allokerer grafikkortets ressourcer på en anden mere effektiv facon ?.
#50,
Dvs, at ligenu er driverne til nVidias grafikkort ikke optimeret til Core i7 og/eller X58..
Eller at spillene til dags dato er optimeret forskelligte.
Et spil er optimeret til Phenom II og Nvidia
et andet spil er optimeret i7 og Nvidia
et tredje spil er optimeret til Phenom II og Ati
Osv.
PS.
Running with:•AMD Phenom II X4 955•Asus M4N82 Deluxe•3x GTX 280 3Way-SLi•8GB C.BallistiX DDR2-800•TT 1500w•CM690 nVidia ed.• = Ci7 rapist
:)
Dvs, at ligenu er driverne til nVidias grafikkort ikke optimeret til Core i7 og/eller X58..
Eller at spillene til dags dato er optimeret forskelligte.
Et spil er optimeret til Phenom II og Nvidia
et andet spil er optimeret i7 og Nvidia
et tredje spil er optimeret til Phenom II og Ati
Osv.
PS.
Running with:•AMD Phenom II X4 955•Asus M4N82 Deluxe•3x GTX 280 3Way-SLi•8GB C.BallistiX DDR2-800•TT 1500w•CM690 nVidia ed.• = Ci7 rapist
:)
#51: Præcis... lige til at få ondt i hovedet af indtil nogen har lokaliseret "problemet".
Ja har kørt med Ci7 og nøj hvor var jeg træt af det... og det er ikke for at være fanboy mv. Jeg havde jo gladeligt investeret flere tusind i Ci7 systemet, så jeg forventede ikke at skulle slippe det allerede efter 5mdr.
Ja har kørt med Ci7 og nøj hvor var jeg træt af det... og det er ikke for at være fanboy mv. Jeg havde jo gladeligt investeret flere tusind i Ci7 systemet, så jeg forventede ikke at skulle slippe det allerede efter 5mdr.
Core i7 870 "Lynnfield" Tæsker Core i7 920 og Core i7 920 bliver sendt til tælling
Ha ha ha den idiot som har fundet på de vanvittige totalt latterligt overdrevne sætninger skulle enten skydes eller søge ansættelse ved Ekstra Baldet, ha ha ha ha prøv at læs den tvivlsomme test og gentag de åndsvage overskrifter igen.
USERIØST opslag på hol.dk :-(
Ha ha ha den idiot som har fundet på de vanvittige totalt latterligt overdrevne sætninger skulle enten skydes eller søge ansættelse ved Ekstra Baldet, ha ha ha ha prøv at læs den tvivlsomme test og gentag de åndsvage overskrifter igen.
USERIØST opslag på hol.dk :-(
#53: Kan godt være overskriften er misvisende, men dit indlæg højner ikke lige frem IQ-kvoten.
vanvittige totalt latterligt overdrevne sætninger skulle enten skydes eller søge ansættelse ved Ekstra Baldet
?
?
#53
... Fordi?
... Fordi?
fant lig en fin testaf triple sli med I7 vs QX9650 der er desvære ikke amd med men men giver vis et emget godt bilet af I7 evne ved flere GFX http://www.benchmarkextreme.com/Art...
#57 jeg troede at core i7 ville være meget bedre end c2q. men det er nok fordi grafikkortende tager styringen?
58# ja det er som man tager det det er ikke kempe men dog nolge % http://www.benchmarkextreme.com/Art... pasonlig skifetr jeg fra min QX9650 til I7 på grund af I7 styke i anet ind spil da jeg encoder noget og så for af få X58 SLI samt CF samt afgang til de komne 6 kernet cpuer da jeg fint kune spile alt det jeg vile ¨på min QX9650 :-)
#59 ja det er nok som man tager det :)
Undre sig over de overhovedet tester I7 i spil, det er ikke det den er bygget til og den klare sig ikke super duper til prisen.. Test den med CAD, server app. osv. i stedet - Det er det den er bygget til og det den klare sig godt i:)
#61 jeg troede at du var hardcore AMD fan:D
#61
Både Intel og AMD's processorer er udviklet med udgangspunkt i server-markedet, da det er her alle trends starter, er det mest CPU-intensive marked (næsten enhver forbedring har størst effekt her) og har den markant største profit. Det er feature-mæssigt et first-mover marked, da der er tale om store investeringer - det er spil ikke. Spil er på ingen måde en del af det, hverken for AMD eller Intel. Spil er ren bonus, både for AMD og Intel.
Nævn en forbedring fra AMD og Intel de sidste ti år, og den er lavet med udgangspunkt i servermarkedet. Selv de mest hypede spilforbedringer som den integrerede memory controller er lavet med udgangspunkt i servermarkedet.
Både Intel og AMD's processorer er udviklet med udgangspunkt i server-markedet, da det er her alle trends starter, er det mest CPU-intensive marked (næsten enhver forbedring har størst effekt her) og har den markant største profit. Det er feature-mæssigt et first-mover marked, da der er tale om store investeringer - det er spil ikke. Spil er på ingen måde en del af det, hverken for AMD eller Intel. Spil er ren bonus, både for AMD og Intel.
Nævn en forbedring fra AMD og Intel de sidste ti år, og den er lavet med udgangspunkt i servermarkedet. Selv de mest hypede spilforbedringer som den integrerede memory controller er lavet med udgangspunkt i servermarkedet.
#63 Spil markedet vokser og vokser jo, så det kunne vel på et tidspunkt godt ændre sig. Men jeg tror da ikke kun at Intel og AMD ser på det som "en bonus" det er trods alt et milliard marked idag...
Men altså de fleste ting der gavner den ene side gavner jo ofte den anden side, på en eller anden måde.
Men altså de fleste ting der gavner den ene side gavner jo ofte den anden side, på en eller anden måde.
#62 Det tror de fleste jeg er;) (Jeg håber bare det ikke er sandt:P
#65 hvorfor? :D
#63 Intel lancerer jo også larabee, som er rettet mod spil-markedet og måske på sigt - de næste konsoller. Så dette markede er bestemt meget vigtigt for Intel.
Hvis der ikke var spil, så ville hjemme-forbrugerne være tilfredse med langt lavere CPU ydelse. Nye windows versioner driver også markedet lidt, men vil mene at mange penge bliver tjent, fordi der spilles på maskinerne i hjemmet.
Hvis der ikke var spil, så ville hjemme-forbrugerne være tilfredse med langt lavere CPU ydelse. Nye windows versioner driver også markedet lidt, men vil mene at mange penge bliver tjent, fordi der spilles på maskinerne i hjemmet.
#64 Minimini
Den betragtning er jeg da dybt uenig i. Hvor er det udviklingen foregår, og hvor er de nye trends? Det er kilometer væk fra spillemarkedet. Det er primært i form af nye markeder indenfor mobil enheder og tilpasning af de enkelte dele til en samlet platform samt udviklingen på server og HPC markedet, hvor der dels er fokus på højere udnyttelse af processorerne samt overgangen til højt output enheder som GPU’en og i kølvandet herpå Larrabee.
Jeg siger ikke det er spilmarkedet blot er bonus eller noget, som Intel og AMD ikke går op i, for det er løgn, det er yderst vigtigt for de to. Der er blot forskel på opmærksomhed, PR, brandskabelse osv. og så R&D udviklingsfokus. Spilmarkedet og aktive forbrugere er ambassadører for Intel og AMD, og enormt vigtige elementer heri, men processorudviklingen foregår et andet sted.
Så nej det ændrer sig ikke, da spilmarkedet ikke er et first-mover marked på CPU fronten og ikke er dybt afhængig af den. Hvornår har du sidst hørt et spil, som er afhængig af en bestemt CPU feature eller kunnet noget helt nyt pga. en ny CPU-generation?
#67 nikolajp
Larrabee er ikke rettet mod spilmarkedet. Det er en del af Intel’s helhedssatsning, men spilmarkedet er ikke Intel’s drivkraft bag Larrabee og ikke det primære marked. Larrabee skal først og fremmest ses som et modsvar til GPU’en, som længe har været på konfliktkurs med CPU’en. Når Intel sælger en 999 USD enhed med et output på 60 GigaFLOPS og AMD/NVIDIA sælger 900-2.000 GigaFLOPS enheder til en tredjedel af prisen, så er der en klar kollisionskurs og grænse for, hvor meget CPU’ens andre styrker kan holde truslen væk.
Når Intel snakker ray-tracing er det ikke fordi vi står overfor et skifte i vores spil, men en markant besked til HPC markedet og specielt #D-husene om at vente med at hoppe på AMD og NVIDIA’s tilnærmelser og tilpasse deres værktøjer til dem, og i stedet vente til Intel x86 output enhed kommer og kan køre på den eksisterende software.
Intel kan derfra tage Larrabee og bruge den dels som add-in grafikkort i stil med AMD/NVIDIA, dels til at bære udviklingen af nye grafikchips og dels til at gøre sig mere attraktiv i nye konsoller – ikke mindst på CPU-fronten. Det er bare ikke årsagen eller det primære marked, men de sekundære markeder og formål Intel har med Larrabee.
Den betragtning er jeg da dybt uenig i. Hvor er det udviklingen foregår, og hvor er de nye trends? Det er kilometer væk fra spillemarkedet. Det er primært i form af nye markeder indenfor mobil enheder og tilpasning af de enkelte dele til en samlet platform samt udviklingen på server og HPC markedet, hvor der dels er fokus på højere udnyttelse af processorerne samt overgangen til højt output enheder som GPU’en og i kølvandet herpå Larrabee.
Jeg siger ikke det er spilmarkedet blot er bonus eller noget, som Intel og AMD ikke går op i, for det er løgn, det er yderst vigtigt for de to. Der er blot forskel på opmærksomhed, PR, brandskabelse osv. og så R&D udviklingsfokus. Spilmarkedet og aktive forbrugere er ambassadører for Intel og AMD, og enormt vigtige elementer heri, men processorudviklingen foregår et andet sted.
Så nej det ændrer sig ikke, da spilmarkedet ikke er et first-mover marked på CPU fronten og ikke er dybt afhængig af den. Hvornår har du sidst hørt et spil, som er afhængig af en bestemt CPU feature eller kunnet noget helt nyt pga. en ny CPU-generation?
#67 nikolajp
Larrabee er ikke rettet mod spilmarkedet. Det er en del af Intel’s helhedssatsning, men spilmarkedet er ikke Intel’s drivkraft bag Larrabee og ikke det primære marked. Larrabee skal først og fremmest ses som et modsvar til GPU’en, som længe har været på konfliktkurs med CPU’en. Når Intel sælger en 999 USD enhed med et output på 60 GigaFLOPS og AMD/NVIDIA sælger 900-2.000 GigaFLOPS enheder til en tredjedel af prisen, så er der en klar kollisionskurs og grænse for, hvor meget CPU’ens andre styrker kan holde truslen væk.
Når Intel snakker ray-tracing er det ikke fordi vi står overfor et skifte i vores spil, men en markant besked til HPC markedet og specielt #D-husene om at vente med at hoppe på AMD og NVIDIA’s tilnærmelser og tilpasse deres værktøjer til dem, og i stedet vente til Intel x86 output enhed kommer og kan køre på den eksisterende software.
Intel kan derfra tage Larrabee og bruge den dels som add-in grafikkort i stil med AMD/NVIDIA, dels til at bære udviklingen af nye grafikchips og dels til at gøre sig mere attraktiv i nye konsoller – ikke mindst på CPU-fronten. Det er bare ikke årsagen eller det primære marked, men de sekundære markeder og formål Intel har med Larrabee.
Det er sku de færreste spil som kan udnytte 920'eren fuldt ud, så jeg holder mig skam til den jeg har :)
Kenneth
#70
Gæst
21-08-2009 18:52
18 dage siden sidste nyhed, er siden lukket? selv om at det er sommer, har der da været flere nyheder siden ovennævnte.
Kenneth
Kenneth
#70 jeg tror bestemt ikke at siden er lukket. det kan være at C-K bare ikke har tid?
En gang imellem ønsker den hårdtarbejdende slæbebåd, at den store Maersk tanker også selv starter motorerne, før den gider trække læsset.
Tid er ikke noget man har, det er noget man tager.
Tid er ikke noget man har, det er noget man tager.
MasterK
#73
Gæst
27-08-2009 21:03
Ser sku ud til at den såkaldte supertanker er stødt på grund ;). Du er jo den eneste ud af en stor stab, som har skrevet noget siden 21/7. Lidt dårlig stil af dine medredaktører. Thumbs up til dig, der alligevel har prøvet at holde stilen og poste nyheder ud til læserne... Kan sku godt følge dig i din stille protest :D
VÅGN OP I ANDRE !!! 20 Personer i redaktionen og kun en, der skriver.. Pinligt!
VÅGN OP I ANDRE !!! 20 Personer i redaktionen og kun en, der skriver.. Pinligt!
Måske skulle vi bare hente RSS feeds ind fra de store sider som Toms, Anandtech og Theinquirer.
På den måde ville nyhedsdelen ikke få HOL til at ligne fossilet af en dinosaurus.
Må dog indrømme at CK's nyheder for mig har været en god grund til at besøge sitet i længere tid.
På den måde ville nyhedsdelen ikke få HOL til at ligne fossilet af en dinosaurus.
Må dog indrømme at CK's nyheder for mig har været en god grund til at besøge sitet i længere tid.
#72 Det er mere end fair. Når i er så mange om det, virker det ikke rimeligt, at stort set kun én mand trækker læsset.
On that note: Hvad blev der egentlig af alle de spændende ting der blev lovet skulle ske med sitet i år? Jg mindes ikke at have bemærket, at andet end nyhederne har været kørende..
On that note: Hvad blev der egentlig af alle de spændende ting der blev lovet skulle ske med sitet i år? Jg mindes ikke at have bemærket, at andet end nyhederne har været kørende..