• Core i7 Degraderes Med Nyt 32nm Brand

  • 28-07-2009 · 23:10 4767 visninger 29 svar

Core i7 er Intel's hurtigste high end processorbrand, men ved udgangen af 2009 forvandler Intel det veletablerede high end brand til en blanding af mainstream, performance og high end modeller, når Core i9 skubber Core i7 ned af rangstigen.

Intel's Gulftown processor ser ikke ud til at fortsætte under Core i7 vingerne, men vil ifølge Fudzilla kunne erhverves som Core i9. Dermed skal slutbrugerne jonglere med fire processorbrands med Core i3, i5, i7 og i9 fordelt på to sokler, foruden de ældre Penryn Core 2 modeller og sokkel LGA775, som dog vil blive integreret i Core i3 og i5 i løbet af 2010.

Intel annoncerede deres nye navneskema i juni, og her fremgik det, at processorkernerne ville krydse processorbrandet med ydelsen som den afgørende faktor for serien, og at den kommende Lynnfield processor både vil være at finde som Core i5 og Core i7. Samme kunne være gældende for Gulftown, som udover at blive kendt som Core i9 også kunne tage springet til Core i7 for de mindste modeller.

Soklen er som bekendt uændret, og de kommende 32nm Gulttown processor benytter derfor samme LGA1336 sokkel og dertilhørende X58 chipset som Core i7 modellerne. Gulftown er desktop varianten af den samlede kerne opdatering ved navn Westmere, og den tilføjer ikke meget nyt, men skrumper Nehalem ned fra 45nm til 32nm i tilføjer i den forbindelse ekstra cache og to ekstra kerner - lidt i stil med AMD's Phenom II. Knapt så spændende som Nehalem på overfladen, men ligesom Phenom II med et godt potentiale til at tilbyde ekstra ydelse.

- Relaterede nyheder:

Uno

#1

Monster Supporter
29-07-2009 09:17
Nice (: mindre die, plejer også at give bedre OC, eller hvertfald nemmere køling :)
Mega Supporter
29-07-2009 10:14
Havde ikke regnet med at det skulle kaldes i9, men forståligt nok et eller andet sted, da det er en ny 6 kernet processor.

spørgsmålet er bare om det er en opgradering værd, når den lanceres? Er det ikke mere en cpu man kunne investerer i om 1 år eller 2, hvor der sandsynligvis er flere programmer, som bruger multicore.
Giga Nørd
29-07-2009 10:18
#2 Bare rolig, det er det værd at opgradering til I9, dog ser det kun ud til at der kommer en nu, altså en extreme model. "hvad jeg har læst"
Mega Supporter
29-07-2009 10:52
#3 så forklar mig lige hvad der gør den dét værd. Mindre strømforbrug? Ja muligvis medmindre den overclockes. Bedre OC forhold ja. Tænker mere sådan hvad man kan udnytte 6 kerner til? Vi kan knapt nok udnytte 4 i dag eller er folk totalt uenig med mig i dette? Så vidt jeg ved har vi kun få programmer idag som kan udnytte en core i7 fuldt ud. Videokonvertering fx. I spil handler det stadig mere om clockfrekvens frem for hvor manger kerner der er. Mener kun det er 1 eller 2 spil som kan udnytte flere kerner.

Er folk uenige kom da endelig med jeres statement :)
Ny på siden
29-07-2009 10:53
Hvordan overclocker man en processor Nicklas0912 har også en i7 920 processer 2,66 og er der en risiko ved det osv.?

Ved godt det er lidt off topic men så lige i alle havde gjort det.
Semibruger
29-07-2009 11:21
Jeg er også ret nysgerrig ift hvad #4 skriver, da jeg selv har gjort samme overvejelser...
Giga Nørd
29-07-2009 11:38
#4 Hvis du kun er en gamer, så er der ingen gund til at købe den nye I9, men Hvis du er en benchmarker skal du go for it, da I7 er bagud der. Og ja den nye I9 skulle OC bedre end I7 serien+ udvike mindre varme da den er 32mm.


fx. I spil handler det stadig mere om clockfrekvens frem for hvor manger kerner der er. Mener kun det er 1 eller 2 spil som kan udnytte flere kerner.

Det vil jeg give dig lidt ret i at det er, Dog Teste Jeg en I7 2.67Ghz vs en E8400@4.7Ghz både i nye og gamle spil, i de fleste spil vandt I7 over E8400. dog kun nogle enkel gammel spil E8400 Vandt med 1% ca. Man kunne tydeligt se i nye spil at der var E8400 bagud.

Mener kun det er 1 eller 2 spil som kan udnytte flere kerner.

Der tager du fejl, der er over 10 spil idag der udnytter 4 kerner.


#5 Add mig på msn og jeg kan hjælpe dig lidt--> Nicklas1992j@hotmail.com

Mvh
Nicklas A.P Jørgensen
Ny på siden
29-07-2009 11:48
wow.... over 10 spil.... så mangler vi kun nogle tusinde spil endnu :p

Jeg vil helt klart mene at det ikke kan betale sig med over 4 kerner de næste par år
Mega Supporter
29-07-2009 11:56
#7 over 10 spil.. okay anede ikke det var oppe på så meget alligevel... Forestillede mig kun at en i9'er kunne gøre sig værdi i et lækkert CF/SLI setup, da vi allerede har set tests med 960'eren, hvor den giver meget mere spille ydelse end de ældre extreme modeller.

når du siger vandt var forskellen da stor eller lille?
Giga Nørd
29-07-2009 12:18
#9 Det er forskelligt fra spil til spil.

GTA IV
I7 920 Yder 65% bedre end E8400.

CS:S
I7 920 Yder 7% bedre end E8400.

CS: 1.6
E8400 Yder 3% bedre end I7 920.

Mirror Edge
I7 920 Yder 42% bedre end E8400.

Crysis
I7 920 Yder 17% bedre end E8400.

3Dmark Vantage-CPU Test
I7 920 Yder 96% bedre end E8400.

Dette var lidt af dem.

I7 920 Var på stadrad Ghz.
E8400 Var på 4.7Ghz.

Mvh
Nicklas A.P Jørgensen
Mega Supporter
29-07-2009 12:51
#10 okay så mirror edge og gta 4 er nogle af de spil som bruger multicore siden forskellen er så stor?
Giga Nørd
29-07-2009 13:14
#11 Helt rigtigt.
Nyhedsredaktør
29-07-2009 14:05
#3
Nej, det bliver en decideret lineup, og ikke kun en Extreme model. Det bliver formodentlig tre modeller, men det vil tiden vise. Det er muligt Intel kan finde hul til at debutere den ved 1299 USD grundet de ekstra kerner og fortsatte loft for Core i7, men den bør debutere som 999 USD.

"spørgsmålet er bare om det er en opgradering værd, når den lanceres?"

- Det afhænger knapt så meget af processoren eller applikationens optimeringer. Det handler primært om, hvorvidt og hvordan applikationen er udregningstung. I spil er svaret nej, da CPU'en langt hen af vejen kun laver en masse API kald, pakker data ud, laver diverse SSE kald men ellers overlader de fleste udregninger til grafikkortet. Det ændrer sig ikke, og derfor ser du også, at Core i7 overclocker den ene kerne nærmest konstant i spil uanset hvor godt trådet spillet reelt er.

Benytter du applikationer, hvor din processor kommer på overarbejde er sagen derimod en anden, for så kan du bruge de to ekstra kerner. I spil er eneste fordel, at den får højere Turbo mode frekvens og ekstra cache. Det giver lidt ekstra topydelse, men er grundlæggende lidt ligegyldigt, da spil ikke er hæmmet af CPU'en.
Mega Supporter
29-07-2009 15:06
#13 se det var også mine tanker omkring det. Så beholder sgu bare min 920'er lidt i endnu ^^.

Dog tror du crucial at ydelsen vil blive bedre i et CF/SLI setup kontra i7 system? Som jeg tidligere nævnte har vi jo set hvordan et CF/SLI setup med en i7 kontra Pentium 4 gav bedre ydelse.
Giga Supporter
29-07-2009 16:11
#10
Det er jo ikke ligefrem videnskab, som du er ude i. Er gfx-kortet det fra din signatur? Hvilke(n) opløsning(er) snakker vi?

Selvfølgelig vil flere kerner i få tilfælde hjælpe, men primært når CPU'en er flaskehalsen. Generelt er det grafikkortet, der betyder alfa og omega for hvor hurtigt et spil kører - og man bør slutteligt bemærke at forskellen fra 4->6 vil give noget mindre end 2->4.

Til spil er en 6-kernet CPU foreløbig ikke speciel interessant - og vil kun være interssant for blærerøve og rekordsætning.

Kigger vi længere ud i fremtiden vil der nok på et tidspunkt komme spil med realtime raytrace-lignende teknologier (f.eks photon mapping), der ønsker så meget cpu-kraft som muligt. Men det bliver nok ikke aktuelt de næste 4-5 år ...
(Her er 6 kerner dog et skridt på vejen).

Derudover er der jo en række andre ting man kan bruge en 6-kernet CPU til, når man ikke snakker spil ...
Nyhedsredaktør
29-07-2009 22:52
#14 marchello

Det er jo et ret simpelt spørgsmål om, hvor CPU begrænset den pågældende applikation er. Flere grafikkort skaber helt naturligt ekstra brug for CPU kraft til at vurdere fordelingen mellem de ekstra GPU'er, men i sig selv betyder det jo ikke mere end det gør til et enkelt grafikkort. P4 er jo ligeså god en CPU til single chip systemer som multi-GPU systemer. Den største forskel er I/O delen, og ikke så meget kerne eller arkitektur delen, for de spiller i ligeså høj grad ind ved single som multi-GPU setups.

#15 ThorbjornTux

"Kigger vi længere ud i fremtiden vil der nok på et tidspunkt komme spil med realtime raytrace-lignende teknologier (f.eks photon mapping), der ønsker så meget cpu-kraft som muligt."

Og hvad får dig til at tro, at disse vil blive accelereret af CPU'en? Som det har set ud de sidste 10-15 år, tager de udregningstunge opgaver skridtet fra CPU'en til specielle acceleratorer, som f.eks. GPU'en. Jeg har svært ved at se, at dette skulle ændrer sig. Det er hele pointen med Larrabee - Intel skal have en throughoutput enhed som CPU'en mister det ene marked efter det andet.
knekker

#17

Gæst
29-07-2009 23:33
Jeg troede Westmere også ville introducere et onboard grafikkort, som ville resultere i store strøm besparelser, hvis du blot sød og arbejdede ude i desktop eller surferede på nettet.

Jeg har dog et spørgsmål til jer kloge hoveder. Nu beskæftigere jeg mig primært med 3d grafik og derfor kan 6 kerner være meget relevant for mig, men nu sidder jeg ikke altid og arbejder med 3d. Hvordan virker det hele med strømbesparelsen når du ikke anvender kerner, og er det muligt at slukke kernerne helt, så de ikke står og suger unødvendigt strøm?
Er jo ingen grund til at sidde og surfe på en semi renderfarm, hvis den æder din el regning op.

Hvis der er nogen af jer som har mulighed for at gøre mig klogere på alt dette, ville jeg være meget taknemlig.

Mvh


Kenneth
ebo

#18

Bruger
30-07-2009 00:06
Det gør I7 allerede, altså slukker for de kerner som ikke er i brug.
Maxi Supporter
30-07-2009 01:18
#4
130W er ikke lavt strømforbrug

#17
Du er ikke helt forkert på den, men det må du grave på google efter =)
Giga Supporter
30-07-2009 06:34
#16

Og hvad får dig til at tro, at disse vil blive accelereret af CPU'en?

Tja, umiddelbart forestiller jeg mig større integrering mellem CPU og GPU ... og dermed forventjer jeg at en del af CPU'en vil varetage denne slags opgaver - og det er ikke fordi jeg er direkte uenig i din påpegelse ... - men jeg vil bestemt ikke udelukke at flere kerner i fremtiden på denne område kan blive irrelevante.
knekker

#21

Gæst
30-07-2009 08:16
Tak for svarene

Er der slet ingen som be- eller afkræfte om Westmere kommer med et integreret grafikkort?
Mega Supporter
30-07-2009 11:12
#16 ah så det er I/O der afgør det. Super, så blev jeg sgu det klogere i dag også ^^
Nyhedsredaktør
31-07-2009 01:11
#19
"Du er ikke helt forkert på den, men det må du grave på google efter =)"

Du kunne jo også rent faktisk for bare en enkelt gang skyld at skrive noget brugbart, og ikke bare blah blah blah. Man kan for da ikke bare skrive, at vedkommende er gal på den, uden at skrive hvordan eller hvorfor. Det udstiller jo mere ens egen manglende viden om emnet end vedkommende som spørger. Hvis man ikke har noget at tilføje, hvorfor så skrive?

#17

Ja:

- http://hol.dk/nyheder.aspx?nid=1032...
- http://hol.dk/nyheder.aspx?nid=1016...

Hvis du erstatter ordet onboard med onchip, så er den i vinkel. Det betyder abre ikke store strømbesparelser. Det vil betyde det samme for strømregnignen som onboard grafikchips i dag. Det går blot fra chipset til CPU.

Ang. kerner er det ikke helt så simpelt som så. Ja den slukker ned for kernerne når de ikke bliver brugt, ligesom AMD gør, men det er ikke ensbetydende med, at den slet ikke bruger strøm eller lukker ned når du ikke arbejder med 3D. Uanset om du arbejder med 3d eller ej, så bruger styresystemer samt diverse baggrungsprogrammer CPU-kraft. Westmere vil ikke ændre dette, den vil bruge nogenlunde samme stømmængde som de Core i7 modeller du kender i dag trods forbedringerne.
M.Beier

#24

Gæst
31-07-2009 10:12
#23
CK, det gør jeg jo sådanset heller ikke... Prøv at læse igen.... Faktisk kommer du med et komplet absurt opstød
white

#25

Ultrabruger
02-08-2009 19:45
hvor meget mere kan jeg regne med at få ud af en i7 920 frem for min q6600 som jeg køre med lige nu som er oc til 2.8 ghz sådan ca ? ... nu tænker jeg meget på program siden men os spille siden
Nyhedsredaktør
05-08-2009 23:26
#24
Var det for hårdt, fint. Jeg bryder mig bare ikke om google indlæg. Enten hjælper og forklarer man, eller også undlader man at skrive. Så simpelt er det i min bog.
Maxi Supporter
06-08-2009 00:53
#26
Oplysninger om westmere er fortroelige, de ligger på nettet alligevel, two wrongs doesnt make it right.... Jeg bryder da ikke min NDA fordi en anden har gjort det :-)
Xbitlabs er f.eks. altid meget kreative til at skaffe de oplysninger.. Deraf kan google være en stor hjælp....

Intels WW filer er et helvede at få fat i, men det meste indhold kan alligevel findes på google...
Nyhedsredaktør
16-08-2009 23:10
#27
Så du vil ikke sige noget af hensyn til en aftale, men vil alligevel gøre opmærksom på, at du ved noget. For mig at se er vi tilbage i den simple, enten tilføjer man noget eller også undlader man at skrive.
Maxi Supporter
28-08-2009 03:48
#28 Gav så godt et hint som der nu engang kunne gives.... Min NDA er pt. ophævet, imodsætning til de fleste andres, så nu kan der frit spørges løs, hvis nogen skulle ønske dette....

For at gøre lidt af det...
#17
45nm GPU 32nm CPU, dette gør sig gældende for i5 serien, for i9 står det lettere uklart hen, i henhold til teknologien vil det ikke være noget problem at implemamentere, men i henhold til konceptet vil det være besynderlig hvis sådanne vil være i en highend chip...
Kernerne slukkes ikke helt, nej :(
Tilgengæld ligger i5's strømforbrug lavt, mener det er 72 eller 73W, har ikke lige WW pdf'en på denne computer...


-----

Alle, desværre er de nye i7'ere intet køligt under, de bliver piv hamrende varme ligesom LGA1366'erne....
På trods af dette var en 32M superpi mulig ved nedenstående hastighed;
http://valid.canardpc.com/show_oc.p...
82C på kernen hvor SuperPi kørte...
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner